Приговор № 1-129/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024 (12301320030001143)

42RS0013-01-2024-000263-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО7,

подсудимого М.М.М.,

его защитника- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № г. Междуреченска Кемеровской области» ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ф.И.С.,

его защитника- адвоката АК «ФИО1 г. Междуреченск Кемеровской области №» ФИО1, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М.М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <данные изъяты>; имеющего <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ф.И.С.

Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>; проживающего зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>), не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.М.М., Ф.И.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

М.М.М. и Ф.И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 16 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, возле <адрес>, подошли сзади к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и беспрепятственному завладению его имуществом, напали на него, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: М.М.М., совместно с Ф.И.С., нанесли ему не менее 2 ударов кулаками и ногами по лицу, голове, телу и конечностям, чем подавили волю потерпевшего к сопротивлению и причинили, тем самым, своими совместными действиями <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также ушибленную рану затылочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего, М.М.М. в продолжении своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.С., высказал потерпевшему незаконное требование о передачи им денежных средств и переводе их на указанный ими банковский счет. Потерпевший №1, опасаясь в дальнейшем применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужден был выполнить незаконные требования М.М.М. и Ф.И.С. и посредством приложения «<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне, со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел на указанный Ф.И.С. счет принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» №, подключенной к абонентскому номеру №, свои денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом, М.М.М. и Ф.И.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего, из корыстных побуждений, совместно, открыто похитили денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые М.М.М. и Ф.И.С.в судебном заседании вину признали полностью, пояснили, что все происходило именно так, как показал потерпевший Потерпевший №1

Подсудимый М.М.М.в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.И.С. пришли в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, распивали спиртное с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 произошел конфликт. Примерно в 06 часов 00 минут они с Ф.И.С. пошли домой. Когда шли по <адрес> в сторону <адрес>, то увидели, что впереди них идет Потерпевший №1 Они решили его догнать, с целью избить и забрать у него деньги. М.М.М. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область живота. В это же время Ф.И.С. тоже нанес потерпевшему несколько ударов, после нанесения ударов, М.М.М. сказал Потерпевший №1, чтобы он перевел денег. Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, открыл личный кабинет в <данные изъяты>» и показал, что на счету его карты находятся 4000 рублей. Тогда М.М.М. сказал Потерпевший №1 переводить все деньги им, и попросил Ф.И.С. продиктовать его абонентский номер. Ф.И.С. продиктовал свой номер телефона, по которому потерпевший произвел перевод денежных средств.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого М.М.М. (том 1 л.д. 55-57, 128-130), в которых он вину признавал частично, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа он и Ф.И.С. пришли в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, распивали спиртное с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 произошел конфликт. Примерно в 06 часов 00 минут они с Ф.И.С. пошли домой. Когда шли по <адрес> в сторону <адрес>, то увидели, что впереди них идет Потерпевший №1 Они решили его догнать, с целью избить и забрать у него деньги. М.М.М. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область живота. В это же время Ф.И.С. тоже нанес потерпевшему несколько ударов, насколько помнит, также в область живота. После нанесения ударов, М.М.М. сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал им денег. Потерпевший №1 согласился, но сказал, что наличных у него нет, что деньги есть только на карте. Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, открыл личный кабинет в ПАО «Сбербанк» и показал, что на счету его карты находятся 4000 рублей. Тогда М.М.М. сказал Потерпевший №1 переводить все деньги им, и попросил Ф.И.С. продиктовать его абонентский номер, так как думал, что у Потерпевший №1 карта другого банка. Потерпевший №1 перевел по абонентскому номеру №, который диктовал Ф.И.С. денежные средства суммой 4000 рублей на счет банковской карты последнего <данные изъяты>» №. Далее Потерпевший №1 остался возле дома по <адрес>, а они направились по домам. По пути Ф.И.С. перевел на счет его банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства в сумме 4000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 Похищенные денежные средства хотели потратить совместно на спиртное, но не успели, так как были задержаны сотрудникам полиции. Осознает, что совершил преступление. Сожалеет о произошедшем. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Оглашенные показания подсудимый М.М.М. уточнил, признав, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что одновременно с Ф.И.С. он наносил удары потерпевшему, а затем они похитили имущество потерпевшего, вину признает полностью.

Подсудимый Ф.И.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и М.М.М. пришли в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, распивали спиртное с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 произошел конфликт. Примерно в 06 часов 00 минут они с М.М.М. пошли домой. Когда шли по <адрес> в сторону <адрес>, то увидели, что впереди них идет Потерпевший №1 Они решили его догнать, с целью избить и забрать у него деньги. М.М.М. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область живота. В это же время он тоже нанес потерпевшему несколько ударов, после нанесения ударов, М.М.М. сказал Потерпевший №1, чтобы он перевел им денег. Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, открыл личный кабинет в <данные изъяты>» и показал, что на счету его карты находятся 4000 рублей. Тогда М.М.М. сказал Потерпевший №1 переводить все деньги им, и попросил Ф.И.С. продиктовать его абонентский номер. Ф.И.С. продиктовал свой номер телефона, по которому потерпевший произвел перевод денежных средств.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ф.И.С. (том 1 л.д. 47-50), в которых он вину признавал частично, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым М.М.М. пришел в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, распивать спиртное с ранее незнакомым им Потерпевший №1 У М.М.М. с Потерпевший №1 произошёл конфликт. Далее он увидел, что Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время они с М.М.М. решили пойти домой, направились по <адрес> в сторону <адрес>. По дороге увидели, что впереди них идет Потерпевший №1 Когда они догнали Потерпевший №1, то М.М.М. толкнул его рукой от себя в сторону. От толчка Потерпевший №1 присел, после чего, М.М.М. стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком. Куда, он не видел, так как в этот момент подошел с Потерпевший №1 и также начал наносить ему удары: нанес один раз удар кулаком в область живота, один удар в область лица, так же возможно нанес два удара кулаком в область туловища, нанес один удар ногой в область бедра. Когда перестали с М.М.М. избивать потерпевшего, то М.М.М. задал ему вопрос, есть ли у того при себе деньги, Потерпевший №1 ответил, что денег у него с собой нет, но есть деньги на карте. Далее Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, открыл личный кабинет в <данные изъяты>» и показал, что на счету его карты находятся 4000 рублей. М.М.М. сказал ему переводить все деньги им и попросил его (Ф.И.С.) продиктовать свой абонентский номер, что он и сделал. После чего, Потерпевший №1 перевел по его абонентскому номеру №, привязанному к счету его банковской карты <данные изъяты>» №, денежные средства суммой 4000 рублей. После чего, Потерпевший №1 остался возле дома по <адрес> в <адрес>, а они пошли домой. По дороге, он перевел денежные средства суммой 4000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей М.М.М. Почему назвал свой номер телефона для перевода денег, не знает, но вероятнее всего потому, что был в нетрезвом виде. Телесные повреждения причинил не с целью хищения имущества потерпевшего, а из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему из-за произошедшего между ними конфликта в помещении бара «Ранчо». Осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, возместил ущерб.

Оглашенные показания подсудимый Ф.И.С. уточнил, признав, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что одновременно с М.М.М. они наносили удары потерпевшему с целью похитить его имущество, вину признает полностью. Уточнил, что они решили догнать Потерпевший №1, с целью избить и забрать у него деньги.

Показания подсудимых М.М.М. и Ф.И.С., данные ими в судебном заседании согласуются с другими доказательствами по делу и суд находит их правдивыми и достоверными.

Вина подсудимых, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пришел в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где он познакомился с подсудимыми и у них произошел конфликт. Он ушел из бара, возле <адрес>, его сзади догнали М.М.М. и Ф.И.С., стали наносить удары по туловищу и голове, конечностям. Он почувствовал сильную боль и упал, после они стали наносить ему удары ногами по туловищу, голове. Наносили удары одновременно, с двух сторон. Так как удары наносили одновременно, то он понимал, что нападавшие действовали совместно. Он не мог сопротивляться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда удары прекратились, то кто-то из парней высказал требование о передаче денег, так как наличных денег у него не было, он перевел денежные средства по номеру телефона одного из нападавших. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что материальный ущерб возмещен ему полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего (том 1, л.д.25-26, 27-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пришел в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где он познакомился с подсудимыми. Они вместе распивали спиртное, после того как оно закончилось, он пошел к барной стойке, где заказал себе бокал пива и сел за другой стол, где увидел, что девушка-бармен по ошибке отнесла данный бокал за столик, за которым сидели М.М.М. и Ф.И.С. Увидев это, он подошел к ним и сказал, чтобы они не трогали его бокал. На что в ответ услышал нецензурную брань, но отвечать не стал, чтобы не спровоцировать конфликт. После сел за другой столик и заказал себе еще один бокал пива. Через некоторое время у него произошел конфликт с М.М.М. и Ф.И.С. из-за того, что они сказали, что у них нет денег, просили его купить им пиво. Так как он видел, что деньги у них были, то отказал в их просьбе. Весь конфликт перешел на улицу, где он должен был переговорить с одним из этих парней. В ходе конфликта он вместе с М.М.М. и Ф.И.С. вышел на улицу. Также на улице было еще 5 ранее незнакомых ему парней. Он не помнит, о чем дальше был диалог и с кем именно. Помнит, что он сказал, что вызовет полицию, на что кто-то из толпы сказал, что он «красноперый». Что происходило затем, помнит плохо, так как был в нетрезвом виде. Помнит, что пошел домой. Когда дошел до <адрес> в <адрес>, то его сзади догнали М.М.М. и Ф.И.С., которые сразу же стали наносить удары по туловищу и голове, конечностям. Он почувствовал сильную боль и упал, после они стали наносить ему удары ногами по туловищу, голове. Наносили удары одновременно, кто и какие удары из них наносил, не знает, так как не видел, потому что закрывал голову от ударов. Но удары наносили ему одновременно с двух сторон. Так как удары наносили одновременно, то он понимал, что нападавшие действовали совместно. Он не мог сопротивляться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда удары прекратились, то кто-то из парней высказал требование о передаче им денег. Кто именно высказал требование о передаче денег, не помнит. Понимая, что в случае отказа выполнить их требования, парни его могут вновь начать избивать, то он согласился и пояснил им, что наличных денежных средств у него нет, есть только на счету его карты ПАО «Сбербанк». После чего, предложил им взять его банковскую карту <данные изъяты> №, но они отказались. Сказали, чтобы он переводил им деньги по номеру телефона, который они продиктуют. Тогда он достал свой сотовый телефон, на котором установлено приложение «<данные изъяты>», где зайдя в свой личный кабинет, осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № все находящиеся на ней денежные средства суммой 4000 рублей по абонентскому номеру №, имя получателя: Ф.И.С. Ф. Номер телефона, на который он перевел денежные средства указал ему один из нападавших – М.М.М. После того, как он перевел деньги М.М.М. и Ф.И.С. пошли обратно в сторону «Ранчо».

Оценивая показания потерпевшего, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что у потерпевшего неприязненных отношений с подсудимым не было, его показания последовательны, ясны и убедительны, полностью согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не обнаруживают какой-либо заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д.60-66), с участием потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре потерпевший показал, что преступление в отношении него М.М.М. и Ф.И.С. было совершено именно возле указанного дома ;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д.12-13), обнаруженные повреждения (<данные изъяты>;

Согласно протоколу выемки (том 1, л.д.70, 71-73), у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия чека <данные изъяты>» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе им денежных средств в сумме 4000 рублей на имя подозреваемого Ф.И.С. ;

Согласно протоколу осмотра предметов и документов(том 1, л.д.73, 118-120), осмотрена копия чека <данные изъяты>» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 40000 рублей, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15:59 (по Московскому времени) осуществлена операция по переводу по СБП (система быстрых платежей) ФИО получателя перевода – Ф.И.С. Ф (Ф.И.С.) номер телефона получателя +№ Банк получателя – Альфа Банк ФИО отправителя ФИО5 П. (Потерпевший №1) карта отправителя ****5678 сумма перевода 4000.00Р комиссия 0.00Р номер операции в СБП В3330231555037№;

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого, копия чека ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 40000 рублей, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 – признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (том 1, л.д.121-122);

Согласно информации (том 1, л.д.99-105), предоставленной <данные изъяты>» по запросу о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут 58 секунд (по Московскому времени) имеется перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты <данные изъяты>»;

Согласно информации (том 1, л.д.107-108), предоставленной <данные изъяты>» по запросу о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей обвиняемому М.М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту 46 секунд (по Московскому времени) на банковскую карту М.М.М. произведено зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты <данные изъяты>»;

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (том 1, л.д.111-115), произведен осмотр ответа <данные изъяты>» по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, предоставленного по запросу. В ходе осмотра установлено, что <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ выдана (перевыпущена) банковская карта № (номер счета №). Тип карты – <данные изъяты>. Также согласно полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут 58 секунд (МСК) с банковской карты Потерпевший №1 - 2202 2067 6450 5678 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет <данные изъяты>. Кроме того, осмотрен ответ <данные изъяты>» по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей подозреваемому М.М.М., предоставленного по запросу. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту 46 секунд (по Московскому времени) на банковскую карту М.М.М. произведено зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты <данные изъяты>»;

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иных документов (том 1, л.д.116-117), ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей подозреваемому М.М.М. - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

Согласно информации (том 1, л.д.109-110), предоставленной <данные изъяты>» по запросу о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей обоняемому Ф.И.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (том 1, л.д.118-120, осмотрен ответ <данные изъяты>», предоставленный по запросу. Согласно ответа на имя Ф.И.С. выпущена банковская карта №. Также в ходе осмотра установлено, что на счет данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут 59 секунд (по Московскому времени) осуществлён денежный перевод в сумме 4000 рублей;

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовном делу иных документов (том 1,л.д.121-122), ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей подозреваемому Ф.И.С., признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов;

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.41-42), у подозреваемого Ф.И.С. изъята принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>» №;

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.43- 44), у подозреваемого М.М.М. изъята принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>» №;

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (том 1 л.д.92-95), согласно которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» №, принадлежащая подозреваемому Ф.И.С., банковская карта <данные изъяты>» № на имя обвиняемого М.М.М.;

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, л.д.96), банковская карта <данные изъяты>» № №, принадлежащая подозреваемому Ф.И.С., банковская карта <данные изъяты>» № №, принадлежащая М.М.М., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы судебно-медицинской экспертизы не содержат никаких неясностей и противоречий, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимыми.

Суд признает допустимыми и достоверными вышеуказанные показания потерпевшего, письменные доказательства, протоколы осмотров, выемки, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, так как считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, сомнений у суда не вызывают, согласуются между собой по всем обстоятельствам происшедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимых, а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения вины обоих подсудимых в содеянном.

Действия подсудимых М.М.М. и Ф.И.С. суд квалифицирует по п. ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют не только признательные показания подсудимых о том, но также и одновременный согласованный характер их действий и наступление общего преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, что в свою очередь подтверждает наличие корыстного мотива в действиях подсудимых. Опасность для жизни и здоровья примененного в отношении потерпевшего насилия, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, которому выше дана оценка.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, состояние здоровья.

Как личность подсудимый М.М.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.174); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.177), <данные изъяты>

Как личность подсудимый Ф.И.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые М.М.М., Ф.И.С. в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, предприняли меры к заглаживанию вреда, возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, на момент совершения деяния не судимы, находятся в молодом возрасте.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья обоих подсудимых, имеют <данные изъяты>

Кроме того, подсудимые М.М.М., Ф.И.С. указали на себя как на лиц причастных к преступлению в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела ( л.д. 20,22 том 1), а также подробно рассказывали об обстоятельствах происшествия, которые не были известны правоохранительным органам, в связи с чем, обстоятельства, изложенные в объяснениях подсудимых а М.М.М., Ф.И.С. расцениваются судом, как явка с повинной и признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым М.М.М., Ф.И.С.

Отягчающих наказание обстоятельств - суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд вправе признать отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако поскольку ни в ходе следствия

ни в суде не добыто доказательств того, что указанное состоянии оказало существенное влияние на характер и степень тяжести совершенного преступления, указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает невозможным назначение М.М.М. и Ф.И.С. иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ.

При этом, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возможность исправления М.М.М., Ф.И.С. без изоляции от общества еще не исчерпана, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом и реальном наказании подсудимым, и назначает наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на М.М.М., Ф.И.С. на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих их исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает в доход федерального бюджета с подсудимых процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО1 по защите интересов обвиняемого Ф.И.С., в сумме 10 699 рублей 00 копеек (том 2, л.д.13-14) и адвоката ФИО8 по защите интересов обвиняемого М.М.М., в сумме 10 699 рублей 00 копеек (том 2, л.д.15-16) по назначению на предварительном следствии.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, подсудимые являются трудоспособными, нерабочей группы инвалидности не имеют, и не лишены возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их семьи, не имеется, иждивенцев у подсудимых нет.

Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, а именно копию чека <данные изъяты>» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств, ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей ФИО10, ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей обвиняемому Ф.И.С., ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей обвиняемому М.М.М. следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Альфа банк» № №, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Ф.И.С., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изъятую входе выемки у обвиняемого М.М.М. – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 3(три) года, в течение которого он должны своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок М.М.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на М.М.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства <адрес> без уведомления указанного органа.

Ф.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 3(три) года, в течение которого он должны своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Ф.И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Ф.И.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного по месту жительства в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства в <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу М.М.М. и Ф.И.С. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ф.И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО1, в сумме 10699 рублей 00 копеек.

Взыскать с М.М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8, в сумме 10699 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию чека <данные изъяты>» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Потерпевший №1 денежных средств, ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей обвиняемому Ф.И.С., ответ <данные изъяты>» по банковской карте №, принадлежащей обвиняемому М.М.М. -хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту <данные изъяты>» № №, изъятую в ходе выемки у обвиняемого Ф.И.С., банковскую карту <данные изъяты>» №, изъятую в ходе выемки у обвиняемого М.М.М. – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья: (подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 1-129/2024 (12301320030001143) 42RS0013-01-2024-000263-27

Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова