Постановление № 1-76/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 10 августа 2017 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 в период с 22 до 23 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, похитил находившийся у <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который с использованием своего автомобиля <данные изъяты>, и буксировочного троса, переместил к <адрес>, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, что явилось основанием примирения с ним.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимостей не имеет, что дает основание считать его лицом, впервые совершившим преступление, при этом он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что похищенный автомобиль и его государственные регистрационные знаки следует возвратить законному владельцу, а буксировочный трос, послуживший средством совершения преступления, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу;

- буксировочный трос, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: