Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000362-62

Мотивированное
решение изготовлено 06 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кушвинского городского округа (далее – администрация КГО) о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом площадью 35,4 кв.м и земельный участок площадью 1424 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом был непригоден для проживания, отсутствовала стена, дом был заброшен. Согласно справке Кушвинского БТИ жилой дом был снесен, после чего снят с технического учета. На принадлежащем истцу земельном участке истец совместно с супругом за счет совместных денежных средств своим трудом в 2019 году на месте старого снесенного дома выстроил жилой дом общей площадью 76,6 кв.м.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обратился в администрацию КГО с вопросом о вводе построенного жилого дома в эксплуатацию, однако получил отказ, мотивированный тем, что построенный объект недвижимости находится в охранной зоне земель городского округа. В то же время в кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем истцу, на котором возведен жилой дом, указана категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76.6 кв.м.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ротонда» (л. д. 83 – 86).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Также о дате и времени судебного заседания стороны извещены путем вручения судебной повестки и направления почтовой корреспонденции (л <...>).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью «Ротонда» (далее – ООО «Ротонда») в судебное заседание не явились. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 93). Представитель ООО «Ротонда» о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Администрация КГО возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в отзыве следующее.

Довод истца о том, что дом был непригоден для проживания, несостоятелен, поскольку данный факт не был признан в установленном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 247 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Собственнику земельного участка необходимо направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (администрацию КГО) уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащие сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса.

Истец обратился в администрацию КГО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного жилого дома. Данные заявления были рассмотрены, дан ответ о том, что в связи с изменениями и законодательстве Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться в администрацию КГО с уведомлением, установленной формы, о планируемом строительстве индивидуального жилого дома с указанием параметров, с приложением документов.

Поскольку органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, выдачу уведомлением о соответствии параметров объекта действующему законодательству, является администрация КГО, то выдача уведомления о соответствии объекта в судебном порядке не допускается, так как судебное решение не может подменить собой административную процедуру.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л. д. 109 – 111).

От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 94), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу она оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 93).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что при заключении договора купли – продажи им было известно, что дом находится в состоянии, не пригодном для проживания. Передняя стена дома была полностью разрушена. Дом был снесен, и на его месте в тех же границах возведен новый дом. Увеличение площади жилого дома связано с постройкой мансарды. Фундамент заливался новый, поскольку старого фундамента не было, прежний дом стоял на камнях. Дом находится на расстоянии более 20 м от пруда. Строительство дома начали весной 2018 года, закончили осенью 2018 года. В настоящее время в доме никто не проживает, поскольку ведутся отделочные работы. Кроме того, нужно дождаться решения суда по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого администрацией было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и недопустимости его размещения на том земельном участке, на котором он возведен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 108), в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что администрация не оспаривает, что приобретенный истцом жилой дом находился в непригодном для проживания состоянии, однако таковым он должен был быть признан в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 47. Истец ранее обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительства жилого дома и тем же числом с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявителю было разъяснено, что получение указанных документов законодательством не предусматривается, следует подать уведомление о планируемом строительстве объекта. Такое уведомление истцом было направлено, однако оно не было согласовано уполномоченным органом, поскольку жилой дом на земельном участке уже возведен (это главная причина), а также земельный участок расположен в водоохранной зоне Р2м и для осуществления строительства в указанной зоне необходимо возведение дополнительных очистных сооружений, чего в доме истца не предусмотрено. Кроме того, в представленном истцом заключении жилой дом оценивается на соответствие требованиям безопасности, но нет данных о его соответствии санитарных, противопожарным и градостроительным требованиям. В то же время по тому основанию, что дом находится в водоохранной зоне, не отказывают в выдаче разрешений на строительство или согласовании уведомлений, главное основание для отказа – наличие объекта капитального строительства на земельном участке. Указанное строение обладает признаками самовольно постройки. Если бы истец производил реконструкцию старого жилого дома, а не строительство нового, применялись бы ранее действовавшие нормы, соответствующее разрешение было бы выдано.

Также указывает, что представленное в материалы дела заключение свидетельствует о безопасности возведенного строения, однако из него не следует, что жилой дом возведен с соблюдение санитарных, противопожарных и градостроительных норм.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить по доводам, изложенным истцом. Суду пояснил, что передней стены прежнего дома не было, поэтому дом снесли и на его месте поставили другой. Площадь дома увеличилась за счет мансарды. Что касается соблюдения требований водоохранного законодательства, то до момента въезда в дом планируется установить цистерну для откачки воды.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном 19.03.2014, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускались на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04.08.2018 утратили силу части 9 – 9.2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С 04.08.2018 Федеральным законом № 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

Кроме того, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01.03.2020 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта.

С 04.08.2018 Федеральным законом № 340-ФЗ введен в действие пункт 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 (свидетельство о заключении брака на л. д. 18) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома (кадастровый (или условный) №) площадью 35,4 кв.м и земельного участка (кадастровый №) площадью 1424 кв.м под номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л. д. 4).

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирована, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 104 – 106) и № (л. д. 113 – 115).

Вид разрешенного использования указанного земельного участка согласно Выписке из ЕГРН – для индивидуального жилищного строительства. Аналогичная информация отражена в Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 14 – 17) и Кадастровом деле объекта недвижимости № (л. д. 121 – 130)8

Как установлено в судебном заседании, в 2019 году на указанном земельном участке завершено строительство одноэтажного здания площадью 76,6 кв. м, имеющего назначение – жилой дом, что подтверждается данными технического паспорта здания (строения), подготовленного по состоянию на 01.04.2019 (л. д. 32 – 42).

16.04.2019 ФИО1 обратилась в администрацию КГО по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, (л. д 79), и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по указанному адресу (л. д. 80), однако в удовлетворении заявлений ей было отказано, разъяснено, что получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо направить уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л. д. 71 – 72).

20.05.2019 ФИО1 обратилась в администрацию КГО с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для индивидуального жилищного строительства не соответствует видам разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте зоны Р-2 Правил землепользования и застройки КГО; на сегодняшний день на земельном участке по адресу: <адрес>, объект капитального строительства фактически уже возведен; поскольку указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне, строительство объектов допускается при условии их оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также то, что существовавший ранее объект недвижимости был снесен и на его месте возведен новый (спорный) объект недвижимости, суд приходит к выводу, что истцом было произведено строительство, а не реконструкция объекта капитального строительства.

Установив, что истцом в установленном законом порядке до 04.08.2018 разрешение на строительство жилого дома, после 04.08.2018 – уведомление о планируемом строительство в уполномоченном органе не получалось и не направлялось, жилой дом возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд с учетом положений ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что возведенный истцом на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно Заключению технической экспертизы обследования безопасности несущих строительных конструкций по жилому зданию (индивидуальный жилой дом), расположенному по адресу: 624300, <адрес>, подготовленному ООО «Ротонда», имеющему Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П№, от ДД.ММ.ГГГГ, здание индивидуального жилого дома находится в удовлетворительном рабочем состоянии, то есть готово к эксплуатации (имеет тепловой контур здания), имеются незначительные недоработки в процессе строительства, которые не влияют на эксплуатацию объекта: не завершена внутренняя отделка помещений, наружная отделка жилого дома, строительство балкона, внутренняя лестница на мансардный этаж, входная лестница. Состояние несущих конструкций, инженерных сетей позволяет дальнейшую эксплуатацию здания как жилого (л. д. 52 – 73).

Определением суда от 25.04.2019 о подготовке дела к судебному разбирательству на сторону ответчика была возложена обязанность предоставить доказательства правомерности отказа в выдаче истцу разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; несоответствия возведенной постройки градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам; данные о том, что сохранение постройки нарушает права владельцев соседних земельных участков, создает угрозу жизни и здоровью граждан; правила планировки, землепользования и застройки, принятым на территории Кушвинского городского округа с 2017 года по настоящее время (л. д. 83 – 86).

Заявляя об отсутствии в указанном Заключении выводов о соответствии возведенной постройки требованиям санитарного, противопожарного и градостроительного законодательства, представитель ответчика в то же время не представляет суду с соблюдением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что возведенное истцом капитальное строение нарушает указанные нормы и правила.

Иные доказательства во исполнение определения суда от 25.04.2019 также не представил, тем самым уклонившись от предоставления доказательств, обосновывающих наличие возражений по существу заявленных исковых требований.

Кроме того, возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Данные об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сторона ответчика суду не представила.

Вместе с тем, как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание положения статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведено спорное строение, возведение постройки на земельном участке без изменения вида его разрешенного использования, принятие истцом мер к легализации постройки во внесудебном порядке, соответствие постройки требованиям безопасности несущих конструкций, а также санитарным, противопожарным и градостроительным правилам и нормам (при отсутствии доказательств обратного), отсутствие нарушений прав владельцев соседних земельных участков, других лиц, правил планировки, землепользования и застройки, действующих на территории Кушвинского городского округа, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением возведенной истцом постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что истец, несмотря на снос жилого дома, за регистрацией прекращения права собственности на него не обращался, что свидетельствует о наличии у него данного права, несмотря на снятие объекта недвижимости с технического учета. В связи с этим возведение нового объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации (получения уведомлений) не влияет на права собственности на дом как таковое.

Доводы представителя ответчика о том, что решение о сносе приобретенного истцом жилого дома должно было быть принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.