Приговор № 1-1-65/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-1-65/2020

Дело № 1-1-65/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000269-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Гордеевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рагулиной А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Алешиной О.В., Механикова Р.В., Калмыковой О.В., Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, осужденного:

1) 15.01.2020 Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 13.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, осужденного:

1) 27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) 21.07.2017 Головинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в дневное время суток ФИО4, ФИО2, ФИО3 находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN регион, припаркованном около <...>.

16 июля 2019 года около 14 час. 00 мин. у ФИО4, находящегося в вышеуказанном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства для наркотического опьянения. В это время ФИО4 предложил ФИО2 и ФИО3 заказать наркотическое средство для совместного употребления. Последние на предложение ФИО4 совершить незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в целях личного употребления для наркотического опьянения согласились. В свою очередь ФИО3, осуществив телефонный звонок ФИО1, предложил последнему присоединиться к их незаконным действиям и совместно заказать наркотическое средство в целях личного употребления для наркотического опьянения. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился.

Реализуя задуманное, 16 июля 2019 года около 14 час. 30 мин. ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN, припаркованном около <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, достоверно зная из общедоступных источников о возможности приобретения наркотического средства для личного употребления, решили произвести заказ наркотического средства посредством интернет сайта «<данные изъяты>». Для чего ФИО1 перешел по ссылке через приложение «<данные изъяты>», установленном в телефоне сотовой связи «iPhone», осознавая противоправность своих действий и то, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 грамма. После чего, ФИО1 сообщил ФИО2 номер мобильного телефона, на который необходимо произвести оплату заказанного им наркотического средства. ФИО2, действуя группой лиц с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать противоправный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, проследовал к терминалу, установленному в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где около 16 час. 10 мин. 16 июля 2019 года перевел денежные средства в сумме 2000 рублей неустановленному лицу, тем самым произвел оплату наркотического средства.

После этого, 16 июля 2019 года около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN, припаркованном около <...>, получил от неустановленного лица через службу мгновенного обмена сообщениями в приложении «<данные изъяты>» сообщение с координатами о месте нахождения наркотического средства – <...>, возле дерева на 171 км. автодороги М-7 «Волга», которые ФИО3 ввел через приложение «<данные изъяты>» в своем мобильном телефоне марки «Samsung SM-A600FN/DS».

В тот же день – 16 июля 2019 года около 18 час. 00 мин. ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, преследуя свою противоправную цель, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО3 проследовали на 171 км. автодороги М-7 «Волга» на территории <...>, где, следуя координатам, в траве возле дерева обнаружили приготовленный для них неустановленным лицом сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, внутри которого находился пакет-клиппер из прозрачного полимерного материала с линейным замком, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 грамма, которое ФИО3 извлек из тайника, забрал и передал ФИО4 для последующего личного употребления, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта в целях дальнейшего употребления, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 грамма, которое ФИО4 спрятал под заднее сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованного на 171 км + 10 метров автодороги М-7 «Волга» на территории <...>, тем самым осуществляя незаконное хранение, без цели сбыта.

16 июля 2019 года около 19 час. 00 мин. ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задержаны около дорожного указателя 171 км. автодороги М-7 «Волга» на территории <...>, где в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, проведенного в период с 19 час. 05 мин. по 19 час. 20 мин. 16.07.2019 сотрудниками полиции под задним сиденьем в районе крепления ремней безопасности обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1 наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), данная смесь являться наркотическим средством, и в соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса данного наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, 1,34 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 23.07.2019 следует, что 16.07.2019 в дневное время суток он находился дома, ему позвонил ФИО3, с которым он договорился встретиться около <...>, где последний сообщил о том, что ФИО4 и ФИО8 собираются приобрести наркотическое средство «Соль» и предложил осуществить заказ наркотического средства совместно для личного употребления, на что он согласился. Около 14 час. 30 мин. он подошел к автомобилю ФИО3, который был припаркован около <...>. Он, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 договорились приобрести около 1 грамма наркотического средства «Соль» за 2000 рублей. Для этого решили сложиться деньгами. Для приобретения наркотика он, ФИО3 и ФИО4 сложились по 500 рублей, а ФИО8 дал 800 рублей (300 рублей для покупки бензина в автомобиль ФИО3). После этого, с помощью своего мобильного телефона марки «iPhone», который имеет выход в Интернет, посредством интернет - сайта «<данные изъяты>», на который он перешел по ссылке через приложение «<данные изъяты>», установленном в телефоне сотовой связи «iPhone», произвел заказ у неизвестного ему лица наркотического средства – соль, весом 1 грамм. Он знал и понимал, что приобретая наркотическое средство, совершает действия, которые запрещены на территории РФ законом, однако его это не останавливало. На мобильный телефон пришло сообщение, с указанием номера мобильного телефона (киви кошелька), на который необходимо перечислить деньги в сумме 2000 рублей. Он сообщил ФИО3, ФИО4 и ФИО2, что заказ необходимо оплатить через ближайший терминал оплаты сотовой связи. ФИО3 подъехал на своем автомобиле к магазину «Продукты», расположенному около <...>. После этого ФИО8 через терминал оплаты сотовой связи, находящийся в магазине «Продукты» по адресу: <...>, перевёл принадлежащие им денежные средства в сумме 2000 на номер мобильного телефона, указанный им. Оплатив заказ, он удалил из своего мобильного телефона номер, на который ФИО2 перевел деньги. Около 17.00 час. 16.07.2019 через приложение «<данные изъяты>» он получил сообщение с координатами о месте нахождения наркотического средства. Координаты выучил наизусть, а затем удалил их с мобильного телефона. Также на его мобильный телефон неустановленное лицо прислало фотографию местонахождения тайника с изображением дерева, под основанием которого в земле воткнута палка. 16.07.2019 около 18.00 час. на принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты>, он, ФИО3, ФИО4 и Канаев В. вместе проехали по координатам по направлению движения на <...> - 171 км. автодороги М-7 «Волга». Доехав до места, ФИО3 припарковал автомобиль на обочине в 10 метрах от километрового знака «171», после чего он, ФИО3 и Приданов по координатам, которые ФИО3 вводил в приложении «Яндекс карты», направились в лесной массив, расположенный с правой стороны от автодороги М-7 «Волга» по пути движения в сторону <...>. ФИО8 оставался ждать их в автомобиле. Дойдя до указанной точки по фотографии, которая находилась у него в телефоне, нашли дерево, после чего все вместе около дерева стали искать тайник. ФИО3 первый увидел и поднял тайник – закладку, которая представляла собой свёрток из красной изоляционной ленты. После этого направились в сторону автомобиля. По пути движения ФИО3 передал свёрток ФИО4 для сохранности наркотического средства, и они направились дальше. Когда подошли к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 на переднее водительское сиденье, а ФИО4, у которого находилось наркотическое средство, сел на заднее сиденье автомобиля, где находился ФИО8 и ожидал их. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, их задержали для проведения разбирательства. После задержания сотрудником полиции в присутствии двух приглашённых понятых граждан произведён осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят свёрток из красной изоляционной ленты, который упакован в белый бумажный конверт, также изъят принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон «Айфон» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ему. На упаковках всех изъятых предметов сделаны пояснительные надписи. По факту осмотра и изъятия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, где он, другие участвующие лица, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. (т. 1 л.д.157-158).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 27.07.2019 следует, что 16.07.2019 в дневное время он вместе с ФИО3 и ФИО4, находились в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN, принадлежащем ФИО3, в <...>, где Приданов предложил им приобрести наркотическое средство «Соль». Они согласились. ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО7, договорился встретиться около <...>. В указанное время встретились с ФИО7 по указанному адресу, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт долга, после чего предложил ФИО1 приобрести наркотическое средство «Соль». ФИО7 согласился и сообщил, что тоже желает употребить наркотик. Решили приобрести 1 грамм наркотического средства «Соль» по цене 2000 рублей. Для приобретения наркотика ФИО4, ФИО7 и ФИО3 отдали деньги по 500 рублей каждый, а он отдал 800 рублей (300 рублей для покупки бензина). ФИО1 через мобильный телефон осуществил заказ наркотического средства. После этого он через терминал оплаты сотовой связи, находящийся в магазине «Продукты» по адресу: <...>, перевёл денежные средства на сумму 2000 на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 Через некоторое время от неустановленного лица на телефон ФИО7 поступило фото места нахождения тайника, на которой изображено дерево, под основанием которого в земле воткнута палка, также указаны координаты тайника. На автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 все вместе проехали по полученным координатам на 171 км. автодороги М-7 «Волга». Доехав до места, припарковали автомобиль на обочине, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 по указанным координатам, которые ФИО3 вводил в приложении «<данные изъяты>» в свой телефон, направились в лесной массив, расположенный с правой стороны от автодороги М-7 «Волга» в направлении движения <...>. После того, как они вернулись и сели в автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции. После задержания сотрудником полиции в присутствии двух приглашённых понятых граждан произведён осмотр автомобиля <данные изъяты> в ходе которого под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят свёрток из красной изоляционной ленты, также изъят принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Iphone» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО3. На упаковках всех изъятых предметов сделаны пояснительные надписи. По факту осмотра и изъятия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, где он, другие участвующие лица, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 173-175).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 23.07.2019 следует, что 16.07.2019 в дневное время он вместе с ФИО4 и ФИО8 находились в <...>, осуществляли поездки на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN. Около 14.00 час. ФИО4 предложил ему и ФИО8 приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Они согласились. Он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым ранее договорился встретиться около <...>, сообщил об их намерении приобрести наркотическое средство «Соль» и предложили ФИО1 осуществить заказ наркотического средства вместе для личного употребления. ФИО1 также согласился. Около 14.30 час. 16.07.2019 ФИО1 подошел и сел к ним в автомобиль. Решили приобрести около 1 грамма наркотического средства «Соль» по цене 2000 рублей. Для этого сложились деньгами. Для приобретения наркотика он, ФИО1 и ФИО4 отдали по 500 рублей каждый, а ФИО8 отдал 800 рублей (300 рублей для покупки бензина). После этого, ФИО1, находясь в автомобиле, с помощью своего мобильного телефона марки «Айфон» осуществил заказ наркотического средства. Около 16.50 час. 16.07.2019 ФИО7 поступило сообщение с номером мобильного телефона, на который необходимо перевести 2000 рублей в счет заказанного ими наркотического средства. ФИО8 через терминал оплаты сотовой связи, находящийся в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, перевёл принадлежащие им денежные средства в сумме 2000 на киви-кошелёк неустановленного лица, номер которого сообщил ФИО1 Около 17.00 час. 16.07.2019 от неустановленного лица на телефон ФИО7 поступило фото места нахождения тайника, на которой изображено дерево, под основанием которого в земле воткнута палка. Также неустановленное лицо прислало координаты тайника, которые он ввел в свой мобильный телефон марки «Самсунг» в приложение «<данные изъяты>». Координаты не помнит, не сохранились. На принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> под его управлением он, ФИО1, ФИО4 и Канаев В. вместе проехали по координатам, по направлению движения на <...> - 171 км. автодороги М-7 «Волга». Доехав до места, припарковали автомобиль на обочине в 10 метрах от километрового знака «171», после чего он, ФИО7 и Приданов по координатам, которые он ввел в приложении «<данные изъяты>», направились в лесной массив, расположенный с правой стороны от автодороги М-7 «Волга» по пути движения в сторону <...>. ФИО8 оставался ждать в автомобиле. Дойдя до указанной точки по фотографии, которая находилась у ФИО1 в телефоне, нашли дерево, после чего все вместе около дерева стали искать тайник. Он первый увидел и поднял тайник – закладку, которая представляла собой свёрток из красной изоляционной ленты. После этого пошли в сторону автомобиля. По пути движения он передал свёрток ФИО4 для сохранности наркотического средства. Когда подошли к автомобилю ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он на переднее водительское сиденье, а ФИО4, у которого находилось наркотическое средство, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, где находился ФИО8 и ожидал их. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, задержали их. После задержания сотрудником полиции в присутствии двух приглашённых понятых граждан произведён осмотр автомобиля <данные изъяты> в ходе которого под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят свёрток из красной изоляционной ленты, также изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон «Айфон» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1 На упаковках всех изъятых предметов сделаны пояснительные надписи. По факту осмотра и изъятия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, где он другие участвующие лица, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Он знал и понимал, что, приобретая наркотические средства, он совершает действия, которые запрещены на территории РФ законом, тем не менее его это не останавливало. (т. 1 л.д.137-139).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО3 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 23.07.2019 следует, что 16.07.2019 в дневное время он вместе с ФИО3 и ФИО8 находились в г. Лакинск Собинского района, осуществляли поездки на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN. Он предложил ФИО3 и ФИО8 приобрести наркотическое средство «Соль». ФИО3 и ФИО8 на его предложение согласились. ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО1, с которым договорился встретиться около <...>, где, сообщил об их намерении приобрести наркотическое средство «Соль» и предложили ФИО1 осуществить заказ наркотического средства вместе для личного употребления. ФИО1 согласился. Вместе они решили приобрести около 1 грамма наркотического средства «Соль» по цене 2000 рублей. Для этого сложились деньгами. Для приобретения наркотика он, ФИО1 и ФИО3 отдали по 500 рублей каждый, а ФИО8 отдал 800 рублей (300 рублей для покупки бензина). ФИО1 осуществил заказ наркотика с помощью своего мобильного телефона. ФИО8 через терминал оплаты сотовой связи, находящийся в магазине «Продукты» по адресу: <...>, перевёл принадлежащие им денежные средства в сумме 2000 на мобильный номер, указанный ФИО1 ФИО2 оплатил заказ через терминал сотовой связи, расположенный в продуктовом магазине. На принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, он, ФИО1 и Канаев В. вместе проехали по полученным от неустановленного лица координатам по направлению движения <...> - 171 км. автодороги М-7 «Волга». Доехав до места, припарковали автомобиль на обочине в 10 метрах от километрового знака «171», после чего он, ФИО7 и ФИО3 по полученным координатам, которые последний вводил в приложении «<данные изъяты>», направились в лесной массив, расположенный с правой стороны от автодороги М-7 «Волга» по пути движения в сторону <...>. ФИО8 оставался ждать их в автомобиле. Дойдя до указанной точки по фотографии, нашли дерево, все вместе около дерева искали тайник. ФИО3 первый увидел и поднял тайник – закладку, которая представляла собой свёрток из красной изоляционной ленты. По пути следования к автомобилю ФИО3 передал свёрток ему для сохранности наркотического средства. Когда подошли к автомобилю, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 сел на переднее водительское сиденье, а он сел на заднее сиденье автомобиля, где находился ФИО8 этот момент к ним подошли сотрудники полиции. Он, испугавшись, спрятал наркотик под заднее сиденье автомобиля, так как думал, что наркотик там не найдут. Сотрудники полиции стали проводить разбирательство. Каждый был досмотрен с участием двух понятых. После задержания сотрудником полиции в присутствии двух понятых произведён осмотр автомобиля <данные изъяты> в ходе которого под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят свёрток из красной изоляционной ленты, также изъят принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг». На упаковках всех изъятых предметов сделаны пояснительные надписи. По факту осмотра и изъятия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, где он, другие участвующие лица, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. Он знал и понимал, что, приобретая наркотические средства, совершает действия, которые запрещены на территории РФ законом, тем не менее его это не останавливало. (т. 1 л.д.191-192).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО4 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Н., А. на предварительном следствии показали, что 16.07.2019 во второй половине дня к ним обратился оперуполномоченный ОМВД России по Владимирской области С. и попросил участвовать в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованного в 10 метрах от километрового знака «171» автодороги М-7 «Волга». Перед началом следственного действия следователь СО ОМВД России по Собинскому району О. разъяснила им права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Около осматриваемого автомобиля находились мужчины, которые сообщили свои фамилии – ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 ФИО3 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Перед началом осмотра автомобиля следователь предложила указанным лицам добровольно выдать имеющиеся у ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, либо в автомобиле вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Последние сказали, что таковых предметов при себе и в автомобиле не имеют. Следователь 16.07.2019 около 19 час.05 мин. произвела осмотр вышеуказанного автомобиля. Под задним левым пассажирским сиденьем автомобиля в районе крепления ремней безопасности обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос О. относительно вещества, находящегося в свертке, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свертке находится наркотик – соль, который последние приобрели совместно для личного употребления и хранили в автомобиле. Сверток упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью NN ОМВД России по Собинскому району, заверили подписями участвующих в осмотре лиц. С водительского сиденья автомобиля изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, которые упакованы отдельно в бумажные конверты, опечатаны печатью NN ОМВД России по Собинскому району, заверены подписями участвующих в осмотре лиц. По окончанию, а также в ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 116, 118).

Свидетели О., С. на предварительном следствии показали, что состоят в должностях следователя СО и старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Собинскому району. 16.07.2019 около 17.30 час. в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району поступило сообщение от неустановленного лица о том, что на автодороге М-7 «Волга» на 171 км. находится подозрительный автомобиль. Они незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехали на указанное место с целью проверки информации. Прибыв на место, установили, что на 171 км. +10 м. автодороги М-7 «Волга» припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN Около автомобиля находилось трое граждан, а также еще один гражданин находился в автомобиле. Граждане представились ФИО3, который пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, ФИО4, ФИО1, а в автомобиле находился ФИО2 Указанные лица вызвали подозрение, так как речь их была невнятной, походка шаткой. Старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Собинскому району С. принято решение произвести личный досмотр каждого из них. С. пригласил двоих граждан для участия в личном досмотре в качестве понятых. Перед началом личного досмотра ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, в случае их наличия. Последние сообщили, что таковых при себе не имеют. ФИО3 задан вопрос относительно наличия в его автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ. Последний также пояснил, что в автомобиле таковые отсутствуют. В ходе личного досмотра каждого из указанных граждан запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено. Следователем О. проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО3, с участием последнего, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра под задним пассажирским сиденьем автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, замотанный изолентой красного цвета, содержащий порошок светлого цвета. На вопрос О. относительно вещества, находящегося в свертке, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое они совместно заказали для личного употребления. Сверток, содержащий порошок, изъят и упакован в пакет красного цвета, а затем в конверт, который опечатан. Конверт с содержимым направлялся на исследование. Согласно справки об исследовании NN от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество является наркотическом средством – смесью, содержащей в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 гр. (т. 1, л.д. 114, 115). <данные изъяты>;Показания свидетелей исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самих подсудимых. Вина подсудимых ФИО1, КанПоказания свидетелей исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самих подсудимых.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей на предварительном следствии.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от о/у НКОН ОМВД России по Собинскому району С., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району 16.07.2019 NN, 16.07.2019 в ходе проведения осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN припаркованного на 171 км + 10м. автодороги М-7 «Волга» Собинского района Владимирской области, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 1,34 гр. (т. 1 л.д.24).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 16.07.2019 с участием ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN припаркованный в 10 метрах от указателя «171» км. автодороги М-7 «Волга» Собинского района Владимирской области. В ходе осмотра автомобиля под задним сиденьем в 25 см. от задней левой пассажирской двери в районе крепления ремней безопасности обнаружен полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который изъят. На водительском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Iphone», которые изъяты. Участвующие в осмотре ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 показали, что в полимерном свертке находится наркотическое средство, которое они совместно заказали для личного употребления. (т. 1 л.д.27-32).

Согласно справки об исследовании NN от 16.07.2019, находившееся в свертке вещество, изъятое 16.07.2019 в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN припаркованного в 10 метрах от указателя «171» км. автодороги М-7 «Волга» Собинского района Владимирской области, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, первоначальная масса вещества, поступившего на исследование, составила 1,34 грамма (при производстве исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества) (т. 1 л.д.52-53).

Согласно протокола выемки, 19.07.2019 у свидетеля С. изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, первоначальная масса вещества, поступившего на исследование, составила 1,34 гр., изъятое 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованного в 10 метрах от указателя «171» км. автодороги М-7 «Волга» Собинского района Владимирской области. (т. 1 л.д.57-58).

Заключением эксперта NN от 24.07.2019 установлено, что находившееся в свертке вещество, изъятое 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованного в 10 метрах от указателя «171» км. автодороги М-7 «Волга» Собинского района Владимирской области, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, первоначальная масса вещества, поступившее на экспертизу составила 1,33 гр. (при производстве экспертизы было израсходовано 0,01 гр. вещества) (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.10.2019, в кабинете NN ОМВД России по Собинскому району по адресу: <...>, осмотрен полимерный пакет с красной полосой отрезок изоляционной ленты красного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и синей полосой с вязким с кристаллическим веществом желто-коричневого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производным наркотического средства N - метилэфедрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2019 - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, поступившее после экспертизы (т. 1 л.д.72-73).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.10.2019, вещественными доказательствами по делу признаны полимерный пакет с красной полосой, отрезок изоляционной ленты красного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и синей полосой с вязким с кристаллическим веществом желто-коричневого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,34 гр. и фрагмент полимерной ленты. (т. 1 л.д.74).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2019, с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Калмыковой О.В. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM-A600FN/DS». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 показал, что телефон принадлежит ему. В данный телефон он ввел координаты места, где находилось наркотическое средство заказанное им, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 для совместного употребления. (т. 1 л.д.95-96).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от 10.10.2019 вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон марки «Samsung SM-A600FN/DS» (т. 1 л.д.97).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2019, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Алешиной О.В. осмотрен мобильный телефон марки «Iphone». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 показал, что телефон принадлежит ему. С помощью данного телефона он осуществил заказ наркотического средства совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 для совместного употребления. (т. 1 л.д. 99-100).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от 10.10.2019 вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон марки «Iphone» (т. 1 л.д.101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с участием защитника Алешиной О.В. проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место, где он 16.07.2019 незаконно приобрел вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М -7 «Волга» (т. 1 л.д. 151).

Согласно протокола проверки показаний на месте, с участием защитника Калмыковой О.В. проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал место, где он 16.07.2019 незаконно приобрел вместе с ФИО1., ФИО4 и ФИО2 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М -7 «Волга» (т. 1 л.д. 131).

Согласно протокола очной ставки, между подозреваемыми ФИО3 и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемые показали, что 16.07.2019 незаконно приобрели вместе с ФИО4 и ФИО2 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М - 7 «Волга» (т. 1 л.д. 193-194).

Согласно протокола очной ставки, между подозреваемыми ФИО3 и ФИО4 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемые показали, что 16.07.2019 незаконно приобрели вместе с ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М - 7 «Волга» (т. 1 л.д. 195-196).

Согласно протокола очной ставки, между подозреваемыми ФИО3 и ФИО2 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемые показали, что 16.07.2019 незаконно приобрели вместе с ФИО4 и ФИО1 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М - 7 «Волга» (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно протокола очной ставки, между подозреваемыми ФИО2 и ФИО4 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемые показали, что 16.07.2019 незаконно приобрели вместе с ФИО3 и ФИО1 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М -7 «Волга» (т. 1 л.д. 199-200).

Согласно протокола очной ставки, между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемые показали, что 16.07.2019 незаконно приобрели вместе с ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство для совместного употребления и хранили в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, припаркованном на 171 км +10 м. автодороги М -7 «Волга» (т. 1 л.д. 201-202).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей Н., А., О., С. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимых исходе дела. Они лично не имеют к подсудимым претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Из показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что наркотическое средство «соль», которое они хранили под задним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN обнаруженное и изъятое у них 16.07.2019 сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, приобретено ими через интернет сайт «<данные изъяты>» для личного потребления.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по приобретению указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и дальнейшее незаконное владение им (содержание в автомобиле для дальнейшего употребления) суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в связи с чем, количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,34 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от 21 ноября 2019 года, у ФИО2 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако, глубина особенностей психики ФИО2 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 66-68).

Суд считает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в этом.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления доказана.

Действий ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действий ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действий ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действий ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО9 на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации, работает водителем у ИП Г. не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО2, ФИО3, при проверки его показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает явкой с повинной письменное объяснение ФИО1 от 16.07.2019 об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотического средства, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства следственного действия (осмотра места происшествия 16.07.2019), кроме того, ФИО1 в ходе его личного досмотра 16.07.2019 указано об отсутствии у него запрещенных к обороту предметов и веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 носили совместный, согласованный и целенаправленный характер относительно предмета преступления и способа его совершения, имелось четкое распределение ролей. То есть действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у врача – нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации, не работает, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО1, ФИО3, ФИО4; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При этом суд не признает явкой с повинной письменное объяснение ФИО2 от 16.07.2019 об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства следственного действия (осмотра места происшествия 16.07.2019), кроме того, ФИО2 в ходе его личного досмотра 16.07.2019 указано об отсутствии у него запрещенных к обороту предметов и веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 носили совместный, согласованный и целенаправленный характер относительно предмета преступления и способа его совершения, имелось четкое распределение ролей. То есть действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО3 не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации с семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ, а также временно нетрудоспособную супругу, работает <данные изъяты> охранником, где характеризуется с положительной стороны, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и положительно соседями по дому, а также супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки его показаний на месте, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО2, ФИО1, ФИО4; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении временно нетрудоспособной супруги, состояние здоровья супруги, тяжелое материальное положение семьи.

При этом суд не признает явкой с повинной письменное объяснение ФИО3 от 16.07.2019 об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства следственного действия (осмотра места происшествия 16.07.2019), кроме того, ФИО3 в ходе его личного досмотра 16.07.2019 указано об отсутствии у него запрещенных к обороту предметов и веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 носили совместный, согласованный и целенаправленный характер относительно предмета преступления и способа его совершения, имелось четкое распределение ролей. То есть действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО4 судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условной мере наказания, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрирован на территории РФ, проживает по иному адресу вместе с семьей, работает <данные изъяты>, где характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и положительно соседями, а также родственниками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО2, ФИО3; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает явкой с повинной письменное объяснение ФИО4 от 16.07.2019 об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства следственного действия (осмотра места происшествия 16.07.2019), кроме того, ФИО4 в ходе его личного досмотра 16.07.2019 указано об отсутствии у него запрещенных к обороту предметов и веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 носили совместный, согласованный и целенаправленный характер относительно предмета преступления и способа его совершения, имелось четкое распределение ролей. То есть действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по названному преступлению были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Поскольку ФИО4 приговором Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2017 осужден к условной мере наказания, в деяниях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений.

Анализ данных, характеризующих личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обстоятельства смягчающие их наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимых наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оснований для изменения виновным категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с поведением виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после совершения преступления, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие их наказания, суд признает исключительными, считает возможным применить в отношении всех подсудимых положения ст. 64 УК РФ, и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято у виновных сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду применить при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, ФИО1 и ФИО2 не судимы на момент совершения преступления, виновные имеют регистрацию и постоянное место жительства, в полном объеме признали вину в совершенном преступлении, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении данных подсудимых положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное им наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, дополнительные обязанности, которые должны способствовать их исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 15.01.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27.09.2019, которым ФИО2 осужден к условной мере наказания, то при назначении окончательного наказания ФИО2 положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, соответственно приговор мирового судьи от 27.09.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО4 после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, в период условного осуждения, назначенного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2017, совершил умышленное тяжкое преступление, что в совокупности свидетельствует о криминальной направленности его поведения, убеждают суд в невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и необходимости его исправления исключительно путем изоляции от общества.

На основании вышеизложенного, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2017, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 22.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лебедевой Е.А., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО4, в размере 6720 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 от услуг адвоката Лебедевой Е.А. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО4

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Алёшиной О.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО10, в размере 6720 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый ФИО10 от услуг адвоката Алёшиной О.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО10

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механикова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы ФИО2, в размере 6720 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 от услуг адвоката Механикова Р.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,32 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Собинскому району, суд считает необходимым хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; мобильные телефоны марки «Iphone», «Samsung SM-A600FN/DS» как орудия преступления (оборудование для его совершения), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает подлежащими конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей считать исполненным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6720 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27.09.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6720 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21.07.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с 22.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6720 рублей.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP) - производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,32 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Собинскому району, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; мобильные телефоны марки «Iphone», «Samsung SM-A600FN/DS» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева