Приговор № 1-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 19 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иерусалимова С.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2020 (<№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 05.11.2019 года до 07 часов 30 минут 06.11.2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№>, в г. Новокуйбышевск с целью обнаружения какого-либо автомобиля и хищения имущества, находящегося в нем.

Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, ФИО1 в вышеуказанный период времени на принадлежащем ему автомобиле проследовал в г. Новокуйбышевск, где между домами № 8 и № 8А по ул. Дзержинского увидел автомобиль марки ВАЗ 211230, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО.

Остановившись и подойдя к указанному автомобилю, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем линейки открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля ВАЗ 211230, государственный регистрационный знак <№>, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу марки «Kenwood» KDC-320 UI, стоимостью 5000 рублей, комплект из двух динамиков марки «Pride Ruby 6,6», общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО, которые сложил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№>.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 открыл багажник автомобиля ВАЗ 211230, где обнаружил и тайно похитил корпус сабвуфера, стоимостью 1000 рублей, сабвуфер марки «Pride hp15», стоимостью 7000 рублей, усилитель марки «Урал Вархет», стоимостью 6000 рублей, усилитель марки «Кикс Qs», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО, которые сложил в свой автомобиль.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенной им краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 26.11.2019 года, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения кражи, суд считает явкой с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Действия ФИО1 направленные на добровольную выдачу всего похищенного имущества суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, желание дополнительно загладить вред причиненный потерпевшему, путем ремонта поврежденного автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, повышенной степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два динамика марки «Pride Ruby 6,5»; корпус сабвуфера; сабвуфер марки «Pride hp15»; усилитель марки «Урал Верхет»; усилитель «Кикс Qs»; автомагнитолу марки «Kenwood» KDC-320 UI; кассовый чек от <Дата>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить у ФИО

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию коробки от автомагнитолы марки «Kenwood» KDC-320 UI; копию гарантийного талона на сабвуфер марки «Pride hp15»; копию коробки на динамики марки «Pride Ruby 6,5»; копию гарантийного талона на динамики марки «Pride Ruby 6,5»; ножницы, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд <Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.<Адрес>