Приговор № 1-10/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 12 марта 2019 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 февраля 2019 года,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 23 октября 2018 года у ФИО1, находящегося около <адрес>, достоверно знающего, что у него не имеется специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, который дает право на осуществление лесопользования, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «сосна» в лесах в урочище «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 1 км.+700 м. в северо-восточном направлении от 8 км.+400 м. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал - Куюс» Чемальского района, Республики Алтай.

После чего, 23 октября 2018 года около 14 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «сосна», пришел на лесной участок, расположенный в квартале №, выделе № <данные изъяты> лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чемальское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд России, в урочище «Каралька» на расстоянии 1 км.+700 м. в северо-восточном направлении от 8 км.+400 м. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал -Куюс» <адрес>, Республики Алтай, где умышленно, с целью незаконного обогащения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого обязательно в силу ст. 30 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 6 сырорастущих лесных насаждений породы «Сосна», общим объемом 8,77 куб.м., спилив их бензопилой марки «Штиль MS 180».

В результате незаконной рубки 6 сырорастущих лесных насаждений породы «сосна», ФИО1 причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 156887 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего К. и государственный обвинитель Затеев С.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1, характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, личности виновного, материального положения последнего, нахождение на <данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного закона, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 03 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Л., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Л.; бензопила марки «<данные изъяты>» с шиной и цепью, бензопила марки «<данные изъяты>» с шиной и цепью, переданные на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО1; трактор марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение К.С., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении К.С.; 23 сутунка дерева породы «Сосна», переданные в Территориальное Управление Росимущества в Республике Алтай для реализации – реализовать, обратив вырученные средства от реализации в доход государства.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 5040 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова