Приговор № 1-179/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

Уг. дело № 1-179/2017 (вступил в законную силу 19.12.2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 06 декабря 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Самарченко К.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

09.04.2017 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут у подъезда <№> дома <№> по ул. <.....> г. Апатиты Мурманской области ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений с целью облегчения совершения преступления нанес <.....> один удар рукой в область лица, отчего она испытала физическую боль, и открыто похитил у нее сумку, в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек и мобильный телефон «<.....>» модель <.....>, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <.....> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 28.07.2017 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут у подъезда <№> дома <№> по ул. <.....> г. Апатиты Мурманской области ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений с целью облегчения совершения преступления нанес <.....> один удар ногой, обутой в обувь, в область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба нижней челюсти, не причинившие вреда здоровью, но отчего потерпевший испытал физическую боль, и открыто похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились банковские дебетовые и кредитные карты ПАО «<.....>» на имя <.....> и денежные средства в сумме 5 154 рубля 00 копеек, принадлежащие последнему.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <.....> материальный ущерб на общую сумму 5 154 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Бурневская А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие и гражданские истцы <.....> и <.....> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступления по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговорам от 30.01.2012, от 21.03.2012, от 06.06.2012, от 12.07.2012 за умышленные преступления, в том числе против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Кроме того, ФИО1 является <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, назначенному приговорами от 06.06.2012 и от 12.07.2012 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определённый срок, исчисленный в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по каждому преступлению по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать по каждому преступлению.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 26.09.2017, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 5 154 рубля 00 копеек в пользу <.....> и в сумме 15 000 рублей 00 копеек в пользу <.....>

Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в хищении имущества у потерпевших установлена, похищенное имущество потерпевшим не возвращено и не возмещено, то заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 26.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.12.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 28.07.2017, а также отбытие наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 26.09.2017 с 26.09.2017 - по 05.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое требование <.....> и <.....> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, выданную на хранение потерпевшему, оставить в пользовании <.....>;

гарантийный талон и коробку из-под мобильного телефона с руководством, выданные на хранение потерпевшей, оставить в пользовании <.....>.;

мужские брюки и две футболки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», выдать по принадлежности ФИО1.;

детализацию телефонных соединений сотовой связи, хранящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов