Решение № 12-312/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-312/2020

Мировой судья судебного участка № 112 Дело №12-312/2020

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 55MS0112-01-2020-000142-66

Калашникова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что адрес: <адрес> является местом проживания и регистрации участника КФХ «Агрохимик-9»и его указание не противоречить закону. Адрес был предоставлен ФИО2 для смены адреса, так как прошлый адрес был признан недействительным. Умысла на указание недостоверного адреса не было, адрес был указан в соответствии с указанием единственного участника КФХ «Агрохимик-9».Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Защитники Студенинкин К.В., Дорофеев В.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 о Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО11 судебном заседании пояснила, что К(Ф)Х«Агрохимик-9» это хозяйство ее отца ФИО16 ФИО1 ни по каким вопросам к ней не обращался, она является собственником дома по адресу: <адрес> у нее в собственности находится 1\4 доли, по одной четвертой доли у супруга и детей. Отец по вопросу регистрации юридического лица по данному адресу к ней также не обращался. Она своего согласия на регистрацию юридического лица по адресу: <адрес> не давала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. «в», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или)индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся ликвидатором К(Ф)Х «АГРОХИМИК-9», 05.11.2019 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица. Согласно заявлению формы Р14001, в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес: <адрес> Согласно информации от собственников помещения согласие на регистрацию юридического лица по указанному адресу не давалось. Таким образом, представлены заведомо ложные сведения об адресе нахождения общества.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от 20.01.2020 (л.д. 4), копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 05.11.2019 (л.д. 15), копией решения № № от 12.11.2019 об отказе в государственной регистрации (л.д. 9), копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.16-21), копией обращения ФИО15 в МИФНС №12 (л.д. 11) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся ликвидатором К(Ф)Х «Агрохимик -9», 05.11.2019 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица. Согласно заявлению формы Р14001, в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес: <адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы жалобы о достоверности поданных сведений, об отсутствии умысла у ФИО1 на предоставление в МИФНС №12 ложных сведений, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Мировым судьей достоверно установлено, и не опровергнуто стороной защиты, что по указанному ФИО1 адресу: <адрес> исполнительный орган К(Ф)Х «АГРОХИМИК-9» не располагается, договор аренды с собственником указанного помещения ФИО14 не заключался. Таким образом, представленные ФИО1 как ликвидатором К(Ф)Х «АГРОХИМИК-9» сведения об адресе местонахождения КФХ «АГРОХИМИК-9» являются заведомо ложными.

Указанные документы 05.11.2019 представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области непосредственно ФИО1, что подтверждается заявлением о государственной регистрации изменений, подписанным непосредственно им, а также распиской налогового органа о получении документов по установленной форме от 05.11.2019 № №. При этом на странице 6 заявления о государственной регистрации по форме №Р14001 заявитель ФИО1 подтвердил, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Предоставление данных сведений носит заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.

Мировой судья правомерно установил факт предоставления ФИО1, как ликвидатором КФХ «Агрохимик-9», 05.11.2019 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ-

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не являются

Доказательств невиновности ФИО1 совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела также подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на 13.04.2020 в 15 часов 15 минут, ФИО1 был извещен заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> Судебная повестка, направленная ему по месту жительства, была возвращена в суд за истечением срока хранения 09.04.2020 (л.д. 35-38).

Возврат почтовой корреспонденции с отметкой "возврат по истечению срока хранения " является надлежащим извещением согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20.04.2020, информация об этом была размещена на официальном сайте «ГАС-Правосудие».

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

06.12.2019 в адрес ликвидатора Общества ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор: №) уведомление с требованием явиться 20.01.2020 для составления протокола, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: № почтовое отправление возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Поданная в Куйбышевский районный суд г. Омска ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 ФИО13 по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко