Приговор № 1-111/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020

---

26RS 0----68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кузьминова А.В.,

потерпевшей – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, *** -.-, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в -.- часов, находясь по адресу: ..., будучи информированным поступившим смс-сообщением от сервисной услуги «Мобильный банк» подключенной с разрешения его отца ФИО1 к его абонентскому номеру, который в ходе предварительного следствия не установлен, и находящегося в его пользовании, о наличии безналичных денежных средств на банковский счет --- открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М, решил, совершать -.- хищение денежных средств с указанного банковского счета при их поступлении.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 *** примерно в 11 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», и не имея законного права распоряжаться безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете --- открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя М, осуществил безналичный перевод с указанного банковского счета на банковский счет --- открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежных средств в сумме -.- рублей, тем самым -.- похитил их и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 *** примерно в -.- часов, находясь по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», и не имея законного права распоряжаться безналичными денежными средствами находящимися на банковском счете --- открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя М, осуществил безналичный перевод с указанного банковского счета на банковский счет --- открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежных средств в сумме -.- рублей, тем самым -.- похитил их и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 в результате преступления, причинил своими преступными умышленными действиями М, значительный ущерб на общую сумму -.- рубля -.- копейки.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** примерно в -.- часов, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., достоверно зная, что в спальной комнате его бабушки М. находятся денежные средства, решил -.- похитить их.

Реализуя задуманное, ФИО1, ***, примерно в -.- часов -.- минут, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что М. отвлечена работой по дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, путем свободного доступа, -.- похитил из кошелька находящегося в полимерном пакете на кресле в спальной комнате, денежные средства в сумме -.- рублей, принадлежащие М. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. имущественный ущерб в сумме -.- рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в -.- часов -.- минут, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., решил совершить хищение ноутбука марки «Lenovo» модели 80MJ совместно с зарядным устройством к нему и компьютерной мыши марки «Oxion» путем злоупотребления доверием принадлежащего его бабушке М.

Реализуя задуманное, ФИО1, *** примерно в -.- часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием, заранее на намеривается выполнять взятые на себя обязательства, предложил своей бабушке М. помощь в ремонте принадлежащего ей ноутбука марки «Lenovo» модели 80MJ совместно с зарядным устройством к нему и компьютерной мыши марки «Oxion». М. будучи введенной в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о его преступном умысле, добровольно передала принадлежащие ей ноутбук марки «Lenovo» модели 80MJ совместно с зарядным устройством к нему стоимостью -.- рублей и компьютерную мышь марки «Oxion» не представляющую для нее материальной ценности. ФИО1 завладев ноутбуком марки «Lenovo» модели 80MJ совместно с зарядным устройством к нему, компьютерной мышью марки «Oxion», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не выполнив при этом взятые на себя обязательства, причинив тем самым М. значительный ущерб на сумму -.- рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, *** примерно -.- часов -.- минут, находясь на законных основаниях в домовладении --- по ..., решил совершить хищения денежных средств путем злоупотребление доверием принадлежащего его бабушке М.

Реализуя задуманное, ФИО1, *** примерно в -.- часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием, заведомо зная, о имеющейся у его бабушки М. задолженности по договору микрозайма --- от *** заключенного между последней и ООО МК «Олимп-Финанс СПб», и заранее на намеривается выполнять взятые на себя обязательства, предложил своей бабушке М. помощь в оплате указанной задолженности. М. будучи введенной в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о его преступном умысле, добровольно передала принадлежащие ей денежные средства в сумме -.- рублей. ФИО1 завладев денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив тем самым М. значительный ущерб на сумму -.- рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за каждое из вменяемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ма В.П.:

- по эпизоду кражи от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду кражи от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду мошенничества от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду мошенничества от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 22 года, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, признал свою вину, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевших. По эпизоду кражи от ***, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего М. По эпизоду мошенничества от ***, суд в силу с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При назначении окончательной меры наказания, суд применяет правила установленные положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на -.- год.

- по эпизоду мошенничества от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на -.- год.

- по эпизоду мошенничества от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дебетовая карта ---, ноутбук марки «Lenovo» модели 80MJ, зарядное устройство к нему, компьютерная мышь марки «Oxion», по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении владельцев.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов