Приговор № 1-60/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019




Дело 1-60/2019 год

КОПИЯ



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Зариповой И. Р., представившего удостоверение № от 26.10.2015, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 09.08.2019,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого,

23.10.2003 по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишению свободы, освобожден 29 августа 2013 года по отбытии наказания;

12.05.2016 по части 1 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 112, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07.06.2016 по части 1 статьи 166 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, освобожден 11 января 2019 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 12 сентября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


3 апреля 2019 года около 22 часов ФИО3, находясь в жилом доме своего знакомого Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил находившийся на кресле в гостевой комнате дома сотовый телефон «DEXP», с имей номерами № и № с чехлом и сим картой в комплекте, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в похищенный сотовый телефон вставил свою сим карту оператора сотовой связи «Билайн» и спрятал его под матрасом. Извлеченную из указанного телефона сим карту, которая для Потерпевший №1 ценности не представляет, ФИО3 выбросил. В последующем ФИО3 похищенный сотовый телефон «DEXP» отдал Свидетель №1, получив взамен от последнего принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон марки «LG» с имей номерами № и №, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, ФИО3, 7 апреля 2019 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов, находясь в кухне жилого дома Свидетель №2 по адресу: РТ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес указанным предметом один удар в область головы, один удар в область шеи и один удар в область спины Потерпевший №1, затем, продолжая свои преступные действия, ФИО3 облил кипятком из кружки, находившейся на столе кухни, голову Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 травму головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома височной и теменной кости справа, субдуральной гематомы правой теменно-височно-затылочной области, подкожного кровоизлияния правой теменно-височно-затылочной области с выраженным отеком мягких тканей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени лица, волосистой части головы на общей площади около 1 % поверхности тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно).

Подсудимый ФИО3 в совершении указанных преступлений себя виновным признал, пояснив, что 3 апреля 2019 года поздно вечером, находясь в доме своего знакомого Свидетель №2, где он временно проживал, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «DEXP», из него извлек сим-карту, вставил в него свою сим-карту, спрятал его под матрасом, впоследующем стал пользоваться указанным телефоном как своим, а 10 апреля передал его Свидетель №1; 7 апреля 2019 года вечером Потерпевший №1 пришел в дом Свидетель №2 и стал обвинять его в краже его телефона, на этой почве возник конфликт, в ходе которого он-ФИО3 нанес деревянной табуреткой несколько ударов по голове, шеи и спины Потерпевший №1, облил кипятком его голову, позже стало известно, что по поводу травмы головы Потерпевший №1 обратился в больницу.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений помимо его признаний в полном объеме нашла своего подтверждения совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с его смертью, следует, что вечером 3 апреля 2019года, находясь в доме Свидетель №2, распивал спиртные напитки вместе с ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №4, от выпитого он опьянел и уснул, утром следующего дня обнаружил пропажу своего мобильного телефона, стоимостью 3200 рублей, позже ему стало известно, что телефон похитил ФИО4, 7 апреля 2019 года вечером он пришел в дом Свидетель №2, потребовал у находящегося там ФИО4, чтобы тот вернул похищенный телефон, при этом, пригрозил написать заявление в полицию, ФИО3 внезапно схватил табуретку и нанес им удары по его голове, шее, спине, затем схватив кружку с кипятком, облил им его голову, он- Потерпевший №1 потерял равновесие, упал, впоследующем обратился за медицинской помощью в Арскую ЦРБ.

Обстоятельства дела, связанные с совместным с ФИО4 и Потерпевший №1 употреблением спиртных напитков, и обнаружением на следующее утро пропажи телефона Потерпевший №1 подтвердили свидетели Х. М. Х. и Свидетель №4, кроме того, они же пояснили об избиении 7 апреля 2019 года ФИО4 Потерпевший №1 из-за претензий последнего по поводу похищенного ФИО4 мобильного телефона потерпевшего.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, 10 апреля 2019 года около 12 часов возле здания магазина «Магнит» на <адрес> он встретил ФИО3, который предложил обменяться телефонами, он согласился, ФИО3 передал ему мобильный телефон марки «DEXP», а он – Свидетель №1 – отдал ему телефон марки «LG», впоследующем телефон, полученный у ФИО4, у него изъяли сотрудники полиции.

Из заключения судмедэксперта № от 8 мая 2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом височной и теменной кости справа, субдуральная гематома правой теменно-височно-затылочной области, подкожное кровоизлияние правой теменно-височно-затылочной области с выраженным отеком мягких тканей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени лица, волосистой части головы на общей площади около 1 % поверхности тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (л. л. д. 49-53).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 12 апреля и 18 апреля 2019 года, в ходе которых по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «LG», кроме того, - табурет без двух ножек, и две ножки от табурета, а по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес> – похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «DEXP» (л. л. <...>); показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которой обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1, причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО3, стали известны со слов ее брата Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия изъятые по уголовному делу были осмотрены следователем, и возвращены по принадлежности, мобильный телефон марки «DEXP»-потерпевшему Потерпевший №1, телефон «LG» - свидетелю Свидетель №1, деревянная табуретка – свидетелю Свидетель №2 (л. л. <...>, 57-58, 61).

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2019 года потерпевший Потерпевший №1 скончался. Из представленных суд копий медицинского освидетельствования № от 14.08.2019, заключения эксперта № от 13 сентября 2019 года видно, что причиной смерти Потерпевший №1 являются хроническая ишемическая болезнь сердца, при жизни страдал атеросклерозом аорты, очаговым отечно-геморрогическим панкреатитом, жировой дистрофией печени, заболеваниями почек, хроническим гастритом.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО2, ее брат злоупотреблял спиртными напитками, имел ряд хронических заболеваний, примерно в 2014 году в ходе строительных работ он упал с высоты и получил травму головы.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; также по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту проживания ФИО3 характеризуется положительно, жалоб и замечаний по поводу его поведения не имелось, в то же время он был привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания желудка, на что содержится ссылка в справке военного комиссариата, показания потерпевшего Потерпевший №1, не желавшего при жизни привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, оказание ФИО3 медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не проведен по данному уголовному исходя из позиции государственного обвинителя, возражавшего против такой формы судопроизводства. Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений., а по эпизоду кражи телефона Потерпевший №1, с учетом влияния алкогольного опьянения на совершение преступления – в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 суд не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличие приведенного выше отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Махмадхоновой М., защищавшей интересы ФИО3 на предварительном следствии, в размере 900 рублей, адвоката Зариповой И. Р., оказавшей ФИО3 юридическую помощь по назначению суда в судебном заседании, в размере 2700 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 Адвокаты защищали интересы подсудимого ФИО3 в порядке статей 50,51 УПК РФ, и подсудимый ФИО3 от их услуг не отказывался. Оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и на основании санкции данных статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы,

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ сроком 4 года 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить лишение свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Адвокатской конторы Арского района РТ Махмадхоновой М. за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 900 рублей, адвокату адвокатского кабинета «Зарипова» Зариповой И. Р. 2700 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда, а всего 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные их законным владельцам, оставить в их распоряжении: сотовый телефон «DEXP» имей за номерами № и № – у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон «LG» имей номерами № и № у Свидетель №1; табурет без двух ножек и две ножки от табурета - у Свидетель №2; сим карта компании «Билайн» - у осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Х. Сунгатуллин



Суд:

Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сунгатуллин Н.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ