Решение № 12-39/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020Городищенский районный суд (Пензенская область) - Административное УИД 58RS0018-01-2020-000382-08 дело № 12-39/2020 14 мая 2020 года г. Городище Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисельер- ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cеливерстовой Н.Е. №18810158191014030206 от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cеливерстовой Н.Е. №18810158191014030206 от 14.10.2019 года ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Кисельер- ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль был ею продан 04.10.2019 года и на момент совершения административного правонарушения принадлежал другому лицу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей. В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Согласно примечанию к данному пункту Правил, по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 90 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3. Из материалов дела следует, что 10.10.2019 года в 05 часов 01 минуту на 713 км автодороги М5 Урал на территории с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив скорость на 44 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО2 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из копии договора купли-продажи №2019-230Т от 04.10.2019 года следует, что ФИО2 автомобиль марки DaewooNexia регистрационный знак A804КВ67 был продан ООО «Октан-В». 07.10.2019 года ООО «Октан-В»на основании договора купли-продажи №103 продало указанный автомобиль ФИО3 Согласно сообщению МРЭО г. Городище УМВД России по Пензенской области от 22.04.2020 года, 06.11.2019 года автомобиль марки DaewooNexia регистрационный знак A804КВ67 снят с учета ФИО2 в связи с продажей. Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО2 При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cеливерстовой Н.Е. №18810158191014030206 от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииФИО2 отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области. Судья А.А. Беликова Суд:Городищенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Беликова Александра Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 25 марта 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-39/2020 |