Приговор № 1-293/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020 74RS0017-01-2020-001394-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Малышевой С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года около 11 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Навара государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовала по тротуару, расположенному вдоль дома № 20 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, для разгрузки товара в магазин «КотоПес».

21 сентября 2019 года около 11 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Навара государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начала движение задним ходом, к магазину «КотоПес» по тротуару, расположенному параллельно дому № 20 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, при этом, не убедившись в безопасности данного маневра и в отсутствии создания помех другим участникам движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениями, перед началом движения не убедилась в отсутствии других участников движения, в том числе пешеходов, тем самым нарушив требования ч. 1. п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда и п. 8.12. Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Далее, водитель ФИО1, продолжая движение по тротуару, расположенному параллельно дому № 20 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, совершила наезд задней частью автомобиля под ее управлением на пешехода Потерпевший №1, которая шла по тротуару. После наезда пешеход Потерпевший №1 в результате контакта с указанным транспортным средством, упала левой стороной тела на землю.

Преступными неосторожными действиями ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой она была доставлена в ГБУЗ «ГБ г. Златоуста».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 249-Д от 31 марта 2020 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место:

Ссадины правой голени, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно по механизму трения (скольжения) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

Сочетанная тупая травма груди, пояса правой верхней конечности и левой верхней конечности, включающая в себя комплекс следующих повреждений:

переломы с 1-го по 11 -ое ребер справа, с 5-го по 8-ое ребер слева со смещением;

линейный перелом тела правой лопатки без смещения;

перелом хирургической шейки и большого бугра левой плечевой кости.

Установленная сочетанная травма образовалась в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), по механизму удара (ударов) и, влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью. Пункт 6.11.1.приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими преступными неосторожными действиями водитель ФИО1 нарушила требования п. 1.5. ч.1 Правил дорожного движения РФ обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 8.12. Правил дорожного движения РФ согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 1.5. ч. п. 8.12. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительный характеризующий материал (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которо й суд расценивает объяснение ФИО1 от 21.09.2019г. ( л.д. 20), данное ею до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи на место ДТП), добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д.68,146) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 <данные изъяты> по месту работы, соседями по месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.122,123,142,161); <данные изъяты> в течение года (на момент совершения преступления) привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.163).

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и полагает правильным с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией части 1 статьи 264 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не решается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, с учетом ее семейного положения, характера работы, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга – инвалида 1 группы, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнений подан гражданский иск к подсудимой ФИО1, в котором она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 430 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 69).

В обоснование иска указала, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинены нравственные страдания, так как ей причинён тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с учетом характера полученной ею в ДТП травмы она ограничена в подвижности, многие вещи теперь не может делать самостоятельно, до настоящего времени испытывает боли и нуждается в дальнейшей реабилитации, санаторно – курортном лечении. Так же пояснила, что получила компенсацию от страховой компании в сумме 260 тысяч рублей, 70000 рублей от ФИО1, однако полученных сумм недостаточно для продолжения лечения.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал, полагал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, поскольку считает исковые требования необоснованно завышенными. Не имеет материальной возможности выплатить потерпевшей такую большую компенсацию. Согласна, с учетом своих материальных возможностей, возместить Потерпевший №1 100 000 рублей.

Защитник Малышева С.Д. позицию своей подзащитного поддержала.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступных действий подсудимой ФИО1, суд находит их подлежащими частичному удовлетворении на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт причинение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда преступными действиями подсудимой ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, степень вины ФИО1, ее материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, характер травм, причиненных Потерпевший №1 в результате ДТП, их тяжесть, длительность лечения Потерпевший №1 и необходимость дальнейшего лечения.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Разрешая, в соответствии с п.п. 11,12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки Киа Спортэйдж государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, на который в ходе предварительного следствия постановлением Златоустовского городского суда от 08 апреля 2020 года был наложен арест (л.д.150),суд полагает правильным, в связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на данное имущество в счет обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Ограничений для обращения взыскания на указанное имущество Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль Ниссан Навара государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, судом не установлено. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В счет обеспечения погашения гражданского иска, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 имущество, на которое наложен арест постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2020 года: автомобиль марки Киа Спортэйдж государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественное доказательство: автомобиль Ниссан Навара государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.06.2020.