Решение № 12-52/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

13 апреля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., * зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., р........, * ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что будучи привлеченной к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ постановлением № 18810152160621124570 от 21 июня 2016 года, не оплатила в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить. В обоснование жалобы указывает довод о том, что не могла своевременно уплатить штраф, поскольку не получала и не могла получить копию постановления о привлечении к административной ответственности. В постановлении о привлечении к административной ответственности указан адрес, по которому она не проживает и никогда фактически не проживала. Это адрес ее матери, которая до своей смерти являлась прежним собственником автомобиля. Регистрация ФИО1 по другому адресу подтверждается отметкой в паспорте, который был представлен мировому судье. В связи с чем, полагает, что ей были представлены доказательства уважительности несвоевременной оплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, автомобиль получила по наследству, после смерти совей матери, которая проживала по адресу: ........ До 2014 года по тому же адресу была зарегистрирована и сама ФИО1. В 2014 году зарегистрировалась по адресу: ....... где фактически проживает до настоящего времени. Документов о наложении штрафа не получала.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160621124570 от 21 июня 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в атоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Как следует из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления была направлена по адресу места жительства владельца т/с ФИО2, указанному в свидетельстве о регистрации т/с., посредством заказного почтового отправления.

По сведениям официального сайта Почты России заказное письмо не было получено Комлевой Л..И. и 25.07.2016 года «по истечении срока хранения» выслано обратно.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 05 августа 2016 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 04 ноября 2016 года ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи, с чем в отношении неё 03 декабря 2016 года был составлен протокол 52 МА 036294 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановления № 18810152160621124570 от 21 июня 2016 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 52 МА 036294 от 03.12.2016 года, распечаткой сведений Интернет сайта Почта России.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация бездействия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины физического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не получала постановления являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от *** *, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение * к приказу МВД России от *** *) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от *** *, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Как следует из представленных документов, до *** ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ........ Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, указанный в постановлении о наложении административного штрафа был приобретен до ***, таким образом, в качестве места регистрации автомобиля в базах данных ГИБДД и свидетельстве о регистрации транспортного средства указан именно этот адрес. Согласно представленным документам, постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, было направлено ей по адресу, указанному в качестве адреса регистрации собственника транспортного средства.

ФИО1 в нарушение вышеприведенных требований нормативно-правовых актов изменения в регистрационные документы не внесла, а получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному свидетельстве о регистрации транспортного средства, не обеспечила, в ввиду чего не может ссылаться на данное обстоятельство как основание для освобождения её от административной ответственности, поскольку неполучение ей соответствующих документов связано непосредственно с её бездействием.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин