Приговор № 1-433/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-433/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 2 июля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Разуваевой Н.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, штраф оплачен, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка№ <данные изъяты><адрес> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ от Марчак (Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление об утрате водительского удостоверения <данные изъяты>

Административное наказание ФИО1 не отбыто, так как срок исполнения административного наказания не истек, в связи с чем, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по данному приговору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по <адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной, права управления транспортными средствами, возле <адрес> по <адрес>, нарушая требования п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также лишенным права управления транспортными средствами, села за управление автомашиной марки <данные изъяты> и начала движение в сторону <адрес>. Двигаясь возле <адрес> по <адрес> ФИО1 совершила ДТП, а именно наезд на фонарный столб. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> регистрационный №, от чего ФИО1 отказалась. После чего сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был выписан протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась.

Подсудимая Марчак вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимая совместно с защитником подтвердила заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ей понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Марчак осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Марчак совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее близких.

Исследуя личность подсудимой Марчак суд установил, что она судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафа <данные изъяты> к административной ответственности привлекалась <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимая могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что Марчак подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Объяснение данное Марчак ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснение содержит обстоятельства и детали совершения ею преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны ею сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемой. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что хроническими заболеваниями она не страдает, ее состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> явку с повинной (<данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Марчак суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марчак не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление Марчак возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой в качестве основных видов наказания других, альтернативных штрафу видов наказания, суд не усматривает.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № <данные изъяты><адрес>, окончательно определив наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.