Решение № 2А-592/2020 2А-592/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-592/2020

Дело № 2а-592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 17 июля 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Медведеве Е.А.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А., представителя ОСП по советско-<адрес> УФСП России по <адрес> и ЕАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-гаванского муниципального района обратилась в суд к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, предусмотренного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (по делу 2-151/2018) Советско-Гаванским городским судом <адрес> вынесено решение по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>», Администрации Советско-Гаванского муниципального района о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения: установить на участке дороги с км 1+000м по 2+000 м автомобильной дороги «Подъезд к р.<адрес>» и <адрес>» на остановке общественного транспорта км 1+522 м стационарное электрическое освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), оборудовать участок дороги с км 1+000м по 2+000м автомобильной дороги «Подъезд к р.<адрес>» и <адрес>» на остановке общественного транспорта км 1+522 м заездным карманом. Требования Советско-Гаванского прокурора удовлетворены в полном объеме.

2 ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что данная автомобильная, дорога «Подъезд к р.<адрес>» протяженностью 4,34 км относится к собственности <адрес> в соответствии с Перечнем № Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», Администрация Советско-Гаванского муниципального района после обжалования решения суда, которые не были отменены обратилась к Советско-Гаванскому городскому прокурору (Исх. 1-18-327 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение 5) об отзыве исполнительных листов.

11.04.2019 года в адрес Администрации поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возращении исполнительного дела взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

18.02.2020 года в отношении Администрации Советско-Гаванского муниципального района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Администрация Советско-Гаванского муниципального района, обратилось к Советско-Гаванскому городскому прокурору об отзыве исполнительных листов (исх. 1- 22/149 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение 8), а так же направляла в адрес отдела судебных приставов письмо об отмене постановления (исх. 1-22/118 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение 7)

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванский городской прокурор направил в адрес отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому муниципальному району заявление об отзыве исполнительных листов. На сегодняшний день постановление окончено, в адрес администрации не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Начальник ОСП старший судебный пристав отделения ФИО1 и прокурор просят удовлетворить иск, поскольку имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав объяснения старшего судебного пристава и прокурора, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>», Администрации Советско-Гаванского муниципального района, на Администрацию Советско-Гаванского муниципального района возложена обязанность выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения: установить на участке дороги с км 1+000м по 2+000 м автомобильной дороги «Подъезд к р.<адрес>» и <адрес>» на остановке общественного транспорта км 1+522 м стационарное электрическое освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), оборудовать участок дороги с км 1+000м по 2+000м автомобильной дороги «Подъезд к р.<адрес>» и <адрес>» на остановке общественного транспорта км 1+522 м заездным карманом. При этом, данная автомобильная, дорога «Подъезд к р.<адрес>» протяженностью 4,34 км относится к собственности <адрес> в соответствии с Перечнем № Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» и Администрация Советско-Гаванского муниципального района не вправе осуществлять деятельность по организации дорожного движения на данном участке дороги, что подтвердил прокурор.

Таким образом, до возбуждения исполнительного производства фактически утрачена возможность исполнения исполнительного документа должником.

Учитывая установленные судом обстоятельства извещения должником судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда, факт отзыва исполнительного листа взыскателем, принимая во внимание право сторон дела на мирное урегулирование спора и процедуру его реализации, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов