Приговор № 1-182/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Э.Р., помощнике судьи Мережко В.А.,

с участием государственных обвинителей – Шалахова А.Н., Баранова М.А.

защитника подсудимого в лице адвоката Богомолова А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, КЧР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП «ФИО2.», зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 00 часов 50 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес обезличен>, более точное место в ходе производства дознания установить не представилось возможным, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Redmi 12 Pro», в сети интернет, через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «Фентази», заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 01 час 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у <адрес обезличен>В по <адрес обезличен> под металлическим козырьком забора, обнаружил и взял полимерный сверток из полимерной липкой ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой с веществом, массой 2,020 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и являются наркотическими средствами. Далее, ФИО1, полимерный сверток с указанным наркотическим средством, стал удерживать в ладони левой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 01 час 45 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, сверток с указанным наркотическим средством выбросил на газон, прилегающий к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в период времени с 02 часов 17 минут по 02 часа 40 минут, в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», сотрудником полиции был обнаружен и изъят, выброшенный ФИО1, полимерный сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 31-33, 35-37, 76-78), следует, что <дата обезличена>, в вечернее время суток, точного времени сказать не смог, он прибыл в <адрес обезличен>, по своим личным делам. Примерно в 00 часов 50 минут, <дата обезличена>, он находился на <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, где он решил осуществить заказ наркотического вещества, после чего употребить его, вернее попробовать, так как ранее он не употреблял, и ему было интересно. Находясь по вышеуказанному адресу, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 12 Pro», в сети интернет через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<адрес обезличен>», осуществил заказ наркотического вещества. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника. Далее, он перенес координаты в «Гугл карты», с помощью которых, он узнал адрес «закладки», а именно: <адрес обезличен>, точного адреса которого он не помнит, куда он отправился пешком. Оплату производил через мобильный банк ПАО «Тинькофф» по номеру карты, которой он не помнит, в сумме 8600 рублей. В итоге, он прибыл по вышеуказанному адресу, примерно в 01 час 30 минут, точного времени сказать не смог, где на металлическом заборе, ограждающим домовладение, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, прикрепленный магнитной шайбой серебристого цвета. Взяв полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета с содержимым, он стал его удерживать в своей левой руке, сжатой в кулак, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, он пошел вверх по <адрес обезличен>, где, проходя мимо <адрес обезличен> по вышеуказанной улице, он заметил сотрудников полиции, в форменной одежде, которые двигались в его сторону, испугавшись их, он стал высказывается нецензурной бранью, после чего побежал. В итоге он был задержан, где оказал неповиновение сотрудникам полиции. Во время его задержания, он в этот момент, выбросил своей левой рукой, полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета с содержимым в сторону. Это заметили сотрудники полиции, после чего задали ему вопрос, что он только что выкинул, он пояснил сотрудникам полиции, что выкинул полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. После чего, через некоторое время приехал дознаватель ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. Дознавателем, ему и всем участвующим лицам (понятым), были разъяснены им их права, и способ проведения осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра места происшествия, с участием двух понятых, сотрудником полиции (дознавателем), в 1,5 метре от <адрес обезличен>, на газоне, был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета с содержимым, на ленте которого был прикреплена металлическая шайба серебристого цвета. Дознаватель спросил у него, о том, для кого предназначался данный полимерный сверток, на что он ответил, что ему, и рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества, и то, что он его поднял для личного употребления, без цели сбыта. Полимерный сверток, на котором была прикреплена металлическая шайба его с содержимым, был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и ему, не распаковывался, после чего изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он и понятые поставили свои подписи. Так же он и участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия, у него был изъят мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета, с чехлом из полимерного материала прозрачного цвета, что также было отображено в протоколе осмотра места происшествия. Пояснил, что информацию по заказу наркотического средства он удалил с устройства телефона, а скриншоты фотографий с местом обнаружения закладки, остались в приложении телефона «Галерея». Добавил, что в ходе допроса от <дата обезличена> и <дата обезличена> он указывал, что наркотическое средство обнаружил по адресу: <адрес обезличен>, при этом номера дома не пояснял, однако в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с его участием и с участием его защитника, он указал на место обнаружения наркотического вещества, адрес которого на самом деле находится: <адрес обезличен>В. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 62-64), с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> позывной <номер обезличен> совместно с сержантом полиции ФИО5, примерно в 01 час 45 минут, в ходе несения службы, ими около <адрес обезличен>, был замечен подозрительный молодой человек, который увидев их, тут же замешкался, стал ходить из стороны в сторону, при этом выражаться нецензурной бранью. Он и ФИО5, направились к ранее неизвестному им молодому человеку, подойдя к нему и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, молодой человек не реагировал. В связи с чем, молодому человеку, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения, было объявлено, что в отношении его будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что тот ответил отказом, стал убегать и оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В ходе задержания, ФИО1, выбросил своей левой рукой что-то в сторону, а именно полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета. ФИО1, был задан вопрос о том, что тот только что выбросил своей левой рукой, на что, ФИО1, пояснил, что тот выбросил полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом. Также ФИО1, рассказал, что указанное наркотическое средство тот заказал в сети интернет через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<адрес обезличен>» с принадлежащего ему мобильного телефона, где в последующем по <адрес обезличен>, при этом номер дома не указал, на заборе, верх которого оснащен металлическим профилем, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, прикрепленный металлической шайбой, который тот взял для личного употребления, без цели сбыта. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> и, после чего, дожидаясь приезда следственно-оперативной группы, им совместно с ФИО5, были предприняты меры по обеспечению сохранности прилегающего участка местности к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>, с целью недопущения возможного уничтожения наркотического средства ФИО1, а также пресечения возможной попытки скрыться ФИО1 Через небольшой промежуток времени, на место прибыл дознаватель ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, старший лейтенант полиции ФИО8 По прибытию дознавателя, последний сообщил всем присутствующим на указанном месте лицам о проведении следственного действия «осмотр места происшествия». При проведении следственного действия «осмотр места происшествия» были приглашены двое понятых, которым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а также ход осмотра. При проведении осмотра места происшествия, по адресу: <адрес обезличен>, а именно участка местности, прилегающего к вышеуказанному домовладению, в 1,5 метре от забора, ограждающего домовладение <номер обезличен>, был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, при этом участвующий в следственном действии ФИО1, пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство, пояснив при этом обстоятельства его приобретения. Полимерный сверток дознавателем был изъят, не распаковывался, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где понятые, а также ФИО1, поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета, что также было отображено в протоколе осмотра места происшествия дознавателем. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность его составления.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 65-67), с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского взвода <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> позывной <номер обезличен> совместно с сержантом полиции ФИО4, примерно в 01 час 45 минут, в ходе несения службы, ими около <адрес обезличен>, был замечен подозрительный молодой человек, который увидев их, тут же замешкался, стал ходить из стороны в сторону, при этом выражаться нецензурной бранью. Он и ФИО4, направились к ранее неизвестному им молодому человеку, подойдя к нему и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, молодой человек не реагировал. В связи с чем, молодому человеку, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения, было объявлено, что в отношении его будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что тот ответил отказом, стал убегать и оказывать неповиновение законных требований сотрудников полиции. В ходе задержания, ФИО1, последний выбросил своей левой рукой что-то в сторону, а именно полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета. ФИО1, был задан вопрос о том, что тот только что выбросил своей левой рукой, на что, ФИО1, пояснил, что тот выбросил полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом. Также ФИО1, рассказал, что указанное наркотическое средство тот заказал в сети интернет через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<адрес обезличен>» с принадлежащего ему мобильного телефона, где в последующем по <адрес обезличен>, при этом номер дома не указал, на заборе, верх которого оснащен металлическим профилем, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, прикрепленный металлической шайбой, который тот взял для личного употребления, без цели сбыта. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в дежурную часть <адрес обезличен> и, после чего, дожидаясь приезда следственно-оперативной группы, им совместно с ФИО4, были предприняты меры по обеспечению сохранности прилегающего участка местности к домовладению <адрес обезличен>, с целью недопущения возможного уничтожения наркотического средства ФИО1, а также пресечения возможной попытки скрыться ФИО1 Через небольшой промежуток времени, на место прибыл дознаватель ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, старший лейтенант полиции ФИО8 По прибытию дознавателя, последний сообщил всем присутствующим на указанном месте лицам о проведении следственного действия «осмотр места происшествия». При проведении следственного действия «осмотр места происшествия» были приглашены двое понятых, которым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а также ход осмотра. При проведении осмотра места происшествия, по адресу: <адрес обезличен>, а именно участка местности, прилегающего к вышеуказанному домовладению, в 1,5 метре от забора, ограждающего домовладение <номер обезличен>, был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, при этом участвующий в следственном действии ФИО1, пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство, пояснив при этом обстоятельства его приобретения. Полимерный сверток дознавателем был изъят, не распаковывался, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где понятые, а также ФИО1, поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета, что также было отображено в протоколе осмотра места происшествия дознавателем. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность его составления.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 72-73), с согласия сторон, следует, что <дата обезличена>, примерно около 02 часов 17 минут, более точное время сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, а именно участка местности, прилегающего к домовладению под <номер обезличен>, вышеуказанного адреса. Перед началом данного следственного действия, ему, второму понятому, а также участвующему лицу в осмотре, представившимся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции (дознавателем) в 1,5 метре от забора, ограждающего домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, на котором была прикреплена металлическая шайба серебристого цвета, который находился на газоне, участка местности, прилегающего к вышеуказанному дому. Полимерный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам на обозрение, не распаковывался. Далее, дознаватель спросил у ФИО1, о том, для кого предназначался данный полимерный сверток, на что последний ответил, что ему. Далее ФИО1, сообщил, что обнаруженный полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, тот <дата обезличена> заказал в сети интернет через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<адрес обезличен>» с принадлежащего ему мобильного телефона, где в последующем по <адрес обезличен>, при этом номер дома не указал, на заборе, верх которого оснащен металлическим профилем, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, прикрепленный металлической шайбой к забору, который тот взял для личного употребления, без цели сбыта, стал удерживать в своей левой руке сжатой в кулак, но проходя мимо домовладения под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, тот заметил идущих на встречу сотрудников полиции в форменной одежде, испугавшись сотрудников полиции, и при неповиновении законных требований сотрудников полиции, тот был задержан, где при задержании, тот выбросил сверток с наркотическим средством. Полимерный сверток, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета, что также было отображено в протоколе осмотра места происшествия дознавателем. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность его составления.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 74-75), с согласия сторон, следует, что <дата обезличена>, примерно около 02 часов 17 минут, более точное время сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, а именно участка местности, прилегающего к домовладению под <номер обезличен>, вышеуказанного адреса. Перед началом данного следственного действия, ему, второму понятому, а также участвующему лицу в осмотре, представившимся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции (дознавателем) в 1,5 метре от забора, ограждающего домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, на котором была прикреплена металлическая шайба серебристого цвета, который находился на газоне, участка местности, прилегающего к вышеуказанному дому. Полимерный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам на обозрение, не распаковывался. Далее, дознаватель спросил у ФИО1, о том, для кого предназначался данный полимерный сверток, на что последний ответил, что ему. Далее ФИО1, сообщил, что обнаруженный полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, тот <дата обезличена> заказал в сети интернет через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<адрес обезличен>» с принадлежащего ему мобильного телефона, где в последующем по <адрес обезличен>, при этом номер дома не указал, на заборе, верх которого оснащен металлическим профилем, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, прикрепленный металлической шайбой к забору, который тот взял для личного употребления, без цели сбыта, стал удерживать в своей левой руке сжатой в кулак, но проходя мимо домовладения под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, тот заметил идущих на встречу сотрудников полиции в форменной одежде, испугавшись сотрудников полиции, и при неповиновении законных требований сотрудников полиции, тот был задержан, где при задержании, тот выбросил сверток с наркотическим средством. Полимерный сверток, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО1, поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета, что также было отображено в протоколе осмотра места происшествия дознавателем. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность его составления.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,010 г, содержит в своём составе – 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным – Эфедрона (меткатинона) (т.1 л.д. 43-47);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование вещество, массой 2,020 г, содержит в своём составе 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным – Эфедрона (меткатинона), и являются наркотическими средствами (т.1 л.д. 21-22);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>В, где на металлическом заборе, ограждающим вышеуказанный дом, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 68-71);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метре от <адрес обезличен>, где ФИО1, выбросил на газон приобретенное им наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия изъят – полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с металлической шайбой с содержимым, мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 6-13);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Богомолова А.А., осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «Мегафон», чехол из полимерного материала, прозрачного цвета, в ходе которого обнаружено изображение скриншота с местом обнаружения наркотического средства (т.1 л.д. 55-59);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета; металлическая шайба серебристого цвета; бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой; вещество, массой 2 г, содержащее в своем составе – 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным – Эфедрона (меткатинона), и являются наркотическими средствами согласно заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> (т.1 л.д. 49-52);

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя <адрес обезличен> капитана полиции ФИО9 от <дата обезличена>, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3), рапорт полицейского мобильного взвода <адрес обезличен> сержанта полиции ФИО5 от <дата обезличена>, согласно которому, по адресу: <адрес обезличен>, был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции выкинул полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым, находившийся в ладони левой руки (т. 1 л.д. 4), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник правоохранительных органов сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом, указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – эфедрон (4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) массой 2,010 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, в котором содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств, а именно фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета, металлическая шайба серебристого цвета, бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой, наркотического средства – Эфедрона (меткатинона) 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), массой 2,010 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета; металлическая шайба серебристого цвета; бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой; вещество, массой 2 г, содержащее в своем составе – 4-хлорметкатинон (2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным – Эфедрона (меткатинона), согласно заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> (т.1 л.д. 53, 54), - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес обезличен><адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон марки марки «Redmi 12 Pro» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «Мегафон», чехол из полимерного материала, прозрачного цвета (т.1 л.д. 60, 61) - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ярошенко Е.С.