Приговор № 1-101/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018Дело № 1-101/18 (11801320086340229) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 17 мая 2018 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Распопина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимчук Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чумачаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 до 01-00 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле, банковскую карту на имя Потерпевший №1, дисконтную карту магазина «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья И. А. Бородкин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бородкин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |