Приговор № 1-149/2025 1-928/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025 (№1-928/2024)

УИД: 42RS0019-01-2024-009919-35

(у/д № 12401320062001124)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.

при секретаре: Ивлевой К.И.,

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника - адвоката: Орешкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; а также два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял в аренду на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приставку «PlayStation 5 Slim 1ТВ» и два геймпада Dual Sense, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передал ему приставку «PlayStation 5 Slim 1ТВ» и два геймпада Dual Sense, то есть вверил свое имущество. После чего, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение вверенных ему приставки «PlayStation 5 Slim 1ТВ» и двух геймпадов Dual Sense, принадлежащих Потерпевший №1, не желая выполнять перед Потерпевший №1 договорное обязательство, согласно п.6 договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате имущества ДД.ММ.ГГГГ, присвоил указанные приставку «PlayStation 5 Slim 1ТВ» и два геймпада Dual Sense, тем самым похитил вверенное ему имущество, а именно: приставку стоимостью 50 000 рублей и два геймпада DualSense, стоимостью 8 900 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, путем присвоения, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 67 800 рублей. После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом, сдав его ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов под реализацию по договору комиссии в комиссионный магазин «Smart» по адресу <адрес>.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1 находясь по адресу <адрес> в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заверил Потерпевший №1, в том, что хочет взять принадлежащее Потерпевший №1 имущество на праве собственности, в аренду, но не имея фактического намерения возвращать Потерпевший №1 имущество в срок аренды, умышленно, путем, обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на праве собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ему доверяет, попросил в аренду две приставки «PlayStation 5 Slim 1ТВ» и четыре геймпада, а Потерпевший №1, будучи уверенным, что передает на время, передал ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов по адресу <адрес> ФИО1 приставку «PlayStation 5 Slim 1ТВ» стоимостью 50 000 рублей и два геймпада DualSense, стоимостью 8900 рублей каждый. ФИО1 данную приставку и два геймпада ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов сдал под реализацию по договору комиссии в комиссионный магазин «Smart» по адресу <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь по адресу <адрес>, Потерпевший №1, будучи уверенным, что передает на время, передал ФИО1 в аренду обещанную ранее ДД.ММ.ГГГГ приставку «PlayStation 5 Slim 1ТВ» стоимостью 50 000 рублей и два геймпада DualSense, стоимостью 8900 рублей каждый. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению - сдал под реализацию по договору комиссии в комиссионный магазин «Smart» по адресу <адрес>. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на праве собственности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 600 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заверил Потерпевший №2, в том, что хочет взять принадлежащее Потерпевший №2 имущество на праве собственности, в аренду, но не имея фактического намерения возвращать Потерпевший №2 имущество в срок аренды, умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на праве собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов ФИО1 на парковке у здания по адресу: <адрес> взял в аренду у Потерпевший №2 приставку «PlayStation 5 Slim 1ТВ» два геймпада, подставку для «PlayStation 5» и сумку для хранения, а Потерпевший №2, будучи уверенным, что передает на время передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приставку «PlayStation 5» стоимостью 61 838 рублей, подставку для «PlayStation 5» стоимостью 2 278 рублей и сумку для переноски и хранения приставки «PlayStation 5» стоимостью 3 805 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. После чего ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению, продав его по адресу <адрес> неизвестному лицу. Тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на праве собственности, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 67921 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: <данные изъяты>

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, с учетом установленных по делу данных о личности подсудимого.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 203 400 рублей (т.1 л.д.221); потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 67 921 рублей (т.1 л.д.225).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возмещен, в связи с чем, при данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 203400 (двести три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 67921 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства: договоры аренды имущества, договоры купли-продажи, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №1; договор аренды игровой консоли, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №2; договоры комиссии, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян