Решение № 12-1307/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-1307/2017

дело № 12-1307/2017


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении ФИО1 (далее – заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в № допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно осуществила торговлю венками в неустановленном для этих целей месте, вблизи <адрес>. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указав на то, что ею предприняты действия по получению разрешения на сезонную торговлю, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано; указывает на необходимость применения положений статьи 24.5 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности; а также на малозначительность правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Просила приобщить к материалам дела доказательства того, что она до того, как начать торговлю обратилась ДД.ММ.ГГГГ за разрешением на торговлю, не знала, что нельзя торговать, получила отказ в выдаче разрешения к конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2, представил копию административного материала, в том числе сведения об исполнении обжалуемого постановления, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № заявитель допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно осуществила торговлю венками в неустановленном для этих целей месте, вблизи <адрес>. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства совершенного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.21-22); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов у заявителя (л.д.16); фотоматериалом (л.д.17) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление, были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов коллегиального органа не имеется.

В рассматриваемом случае коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление административного органа являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Доводы заявителя о том, что ею предприняты действия по получению разрешения на сезонную торговлю, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, не могут быть признаны основанием для освобождения ее от административной ответственности. Такие обстоятельства расцениваются судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из жалобы, заявитель обращалась за получением, но не получила разрешение на торговлю. Как следует из имеющихся материалов дела, заявитель начала торговлю, не дождавшись ответа на ее обращение. Подтверждений того, что отказ в согласовании торговли ею обжалован и признан незаконным заявитель не представила.

Правила благоустройства города Казани утверждены нормативным правовым актом, официально опубликованным для всеобщего сведения, поэтому доводы о том, что заявитель не знала о том, что совершает правонарушение, не принимаются.

Доводы о малозначительности являются необоснованными, поскольку оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.2 КоАП РТ.

Вместе с тем коллегиальный орган, указав в обжалуемом постановлении на то, что заявитель ранее к административной ответственности привлекалась, не обосновал данное утверждение. В административном материале отсутствуют документы, подтверждающие указанный факт.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, не установлено. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что изъятые по делу предметы не изъяты из оборота, легальны, они подлежит возвращению заявителю.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления коллегиального органа, не установлено, имеются основания для его изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием о возвращении ей изъятых ранее предметов в виде венков в количестве 2 штук, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по РТ (МКУ «УАТИ ИК МО г.Казани), ИНН № КПП №, Банк: Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расчетный счет получателя: №, БИК №, ОКТМО № Код бюджетной классификации (КБК) №, (в платежном поручении указать наименование платежа «административный штраф» и реквизиты постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья