Приговор № 1-175/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020Дело № 1-175/2020 74RS0031-01-2020-000080-19 Именем Российской Федерации 10 февраля 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Пальцовой Э.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> судимого: 1). 24 января 2018 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2019 года в дневное время ФИО2, находясь у дома № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, заказал посредством интернет, оплатив через свой сотовый телефон, наркотическое средство, которое в этот же день, т.е. 14 декабря 2019 года в дневное время забрал себе из водосточной трубы дома № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,06 г, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете типа «гриппер», прикрепленном к вышеуказанной трубе при помощи магнита, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, для последующего личного употребления, и часть которого 14 декабря 2019 года в дневное время употребил, находясь у дома № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, а оставшуюся часть наркотического средства, с целью хранения, предварительно пересыпав в прозрачную бесцветную полимерную упаковку из-под пачки сигарет в виде пакета, и свернув в сверток, спрятал в правый боковой верхний наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда около 17 час. 10 мин. 14 декабря 2019 года он, находясь у дома № <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 19 часов до 19 час. 25 мин. 14 декабря 2019 года по адресу: ул. Советская д. 160/1 в Орджоникидзевском районе г, Магнитогорска у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято находящееся в вышеуказанном полимерном свертке в правом боковом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, растительное вещество, массой 0,06 грамм которое, согласно заключению эксперта № 1422 от 27 декабря 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат). Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое 14 декабря 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО2, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0,06 грамм вышеуказанного наркотического средства, изъятого 14 декабря 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО2, является значительным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 12-13), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, регистрации и работы, по которым он характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах города на учете не состоит. При определении размера наказания, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтена явка с повинной, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления и обстоятельств дела. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства по которым характеризуется положительно, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года. В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, а наказание по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года исполнять самостоятельно, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого ФИО2 постоянного места работы и жительства по которым он характеризуется положительно, его молодой возраст и тяжесть совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство, наркотические средства - производное вещества метиловый эфир метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,03 гр. упакованное в сейф пакет с номером «42051697», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2020 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-175/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |