Постановление № 1-5/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-5/2020Мирненский гарнизонный военный суд (Архангельская область) - Уголовное № 1-5/2020 КОПИЯ по результатам предварительного слушания 22 апреля 2020 года г. Мирный Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Архангельской области от 22 апреля 2020 года № рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана ФИО3 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, фактически постоянно проживая с июля 2007 года в г. Челябинске, а в последующем – в г. Мирный Архангельской области, то есть на территориях, не относящихся к зонам с льготным социально-экономическим статусом, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п. 8 ст. 13 и ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, 3 августа 2007 года обратился с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <...> о назначении ему вышеуказанной выплаты, предоставив при этом должностным лицам данного учреждения заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что он, ФИО3, якобы постоянно проживает в <...>, скрыв факт своего проживания в другом регионе. В результате данных противоправных действий ФИО3, за период с 3 августа 2007 года по 30 апреля 2019 года Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда России по Брянской области на банковский счет ФИО3 были необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 56070 рублей 05 копеек. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб названному учреждению на указанную сумму. Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 1592 УК РФ. В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу ФИО3, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии и заявив о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства ФИО3 указал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, перечислив на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области денежные средства в размере 56070 рублей 05 копеек. Кроме того, ФИО3 показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 251 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Мартюшев В.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, указав, что ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, данное ходатайство заявлено ФИО3 осознанно, без оказания на него какого – либо давления. В направленном в суд заявлении от 15 апреля 2020 года № руководитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области – ФИО4 указала, что ущерб, причиненный ФИО3 названному учреждению, полностью возмещен, к ФИО3 каких-либо претензий указанный пенсионный орган не имеет, против прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ с назначением ФИО3 судебного штрафа не возражает. Аналогичное по своему содержанию заявление поступило в суд 16 апреля 2020 года и от представителя потерпевшего – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области – ФИО5 Участвующий в предварительном слушании прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное обвиняемым ФИО3 ходатайство, поскольку из материалов уголовного дела объективно усматривается вся совокупность необходимых для прекращения уголовного дела в порядке ст. 251 УПК РФ обстоятельств. Исследовав материалы уголовного дела и заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему. Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Сведения о полном возмещении ФИО3 причиненного ущерба подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела платежным поручением от 5 марта 2020 года № и чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 4 марта 2020 года, согласно которым ФИО3 перечислил на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 56070 рублей 05 копеек. В соответствие с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 762 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствие с п. 41 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ, прекращается судьей с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ. Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил перед потерпевшим - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области причиненный его преступными действиями вред в полном объеме, в связи с чем данный потерпевший к ФИО3 каких-либо претензий не имеет. Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1592 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а обвиняемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил причиненный преступлением вред, то прихожу к выводу о том, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 251 УПК РФ и назначения ФИО3 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю то, что обвиняемый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, по военной службе и в быту характеризуется положительно. Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, учитываю обстоятельства и тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение семьи ФИО3 Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, полагаю необходимым, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, указанные в томе 2 на листах дела 52 и 53, возвратить по принадлежности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <...>. Юридическую помощь ФИО3 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании оказывал защитник-адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 7310 рублей. Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, в связи с чем полагаю необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить ее за счет средств федерального бюджета. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке полагаю необходимым отменить. На основании изложенного, руководствуясь п. 41 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам: Адрес: 143010, <...> Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>) Расчетный счет <***> Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35 БИК 044525000 ИНН <***>, КПП 503201001 ОКТМО 46773000 КБК 41711621010016000140. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства, указанные в томе 2 на листах дела 52 и 53, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <...>. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику– адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО3 юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 7310 (Семь тысяч триста десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ. Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1 Копия верна Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1 Секретарь судебного заседания Я.В. Иванушкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судьи дела:Таманов Вячеслав Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
