Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2-488/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 июня 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Краснодарского края Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

прокурора Силкиной Е.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Белозор Е.В.,

представителя ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачёва поверенной ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачёва о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая водителем на предприятии ответчика, получил путевой лист и на автомобиле марки «Хёндэ 438921» государственный регистрационный знак <***> направился в ст-цу Выселки ФИО2 края. В 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «ФИО2-Березанская» произошло дорожное транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого он получил телесные повреждения.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в сумме 51 727 рублей 21 копейка и судебные издержки 1 876 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Прокурор дала заключение об отказе в иске.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать.

Судом установлены следующие имеющие для дела юридически значимые обстоятельства.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя.

Автомобиль марки «Хёндэ 438921» государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику и застрахован в филиале ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела МВД РФ по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО10, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> на 60 км + 700 м автодороги «ФИО2 – Березанская», не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «Хёндэ 438921» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца. В результате ДТП Абрамян от полученных травм скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников организации ответчика составлен акт № о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая в акте указано нарушение пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения Абрамяном (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения). Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, явился водитель Абрамян.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у истца телесные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести средней тяжести вред здоровью и могли быть причинены при воздействии тупых твёрдых предметов или при ударах о таковые, сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Истец управлял источником повышенной опасности на основании страхового полиса с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть, являлся владельцем автомобиля в придаваемом этому понятию Законом смысле.

Таким образом, вред причинённый истцу возмещается по правилам статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей следующее.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таковым лицом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и акте о несчастном случае на производстве установлен Абрамян.

Боле того, статья 1072 ГК РФ предписывает следующий порядок возмещения вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец за страховым возмещением в страховую компанию не обращался.

При таких обстоятельствах иск предъявлен к ответчику безосновательно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО9ёва о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк