Решение № 12-24/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

25MS0107-01-2024-001328-12


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 03 июля 2024 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 05.04.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой указал, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Выводы мирового судьи о его виновности в причинении вреда ФИО2 в результате удара столешницей стола в живот не соответствует действительности, поскольку факт удара в судебном заседании был подтвержден только показаниями самой потерпевшей. Считает, что ФИО2 не могла получить болезненные ощущения от удара спинки стула о стену, который оснащен спинкой; высота столешницы стола ниже на 2-3 см подлокотников стула и край столешницы ударился бы о подлокотники стула, а не о сидевшую на нем ФИО2; в результате удара ногой стол не мог быть сдвинут настолько, чтобы им был нанесен удар ФИО2, от которого она вместе со стулом сдвинулась бы к стене, этому мешал, помимо прочего, системный блок персонального компьютера, стоящий под столом и в сторону ФИО2 мог двигаться только противоположный от системного блока край стола. Мировой судья принял решение о его виновности только на основании показаний потерпевшей, поскольку свидетели ФИО3 и ФИО4 изменили данные на досудебной стадии показания. Его ходатайство о возвращении материалов для проведения осмотра места происшествия было незаконно отклонено, фотографии рабочего места ФИО2 оценены ненадлежащим образом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о мете и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании 14.06.2024 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в отношении него имел место оговор, так как отношения между ним и ФИО2 были тяжелыми. В тот день он подошел к столу и сдвинул ногой стол, после чего Малькова встала и схватилась за бок. Стол был сдвинут со стороны, где ФИО2 не сидела, в связи с чем, сдвинутый стол не мог нанести ей удар. ФИО3 не мог видеть произошедшего, так как его обзор был загорожен монитором.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

Свидетель ФИО3, вызванный в судебное заседание по ходатайству ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.02.2024 в 10 часов 30 минут по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, <...> здание АБК АТП, расположенного на территории Приморской ГРЭС в служебном кабинете №101 ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар ногой по рабочему столу за которым сидела ФИО2 в результате чего, последняя получила удар столешницей в область реберных дуг, чем ФИО1 причинил ей физическую боль. Указанные действия ФИО1, причинившие потерпевшей физическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 20.03.2024 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2024 в котором изложены обстоятельства случившегося; объяснениями ФИО1, данными в судебных заседаниях, а также мировому судье из которых следует, что ввиду сложившегося между ним и ФИО2 конфликта, он ударил ногой стол за которым сидела ФИО2, сдвинув его в ее сторону; рапортом от 21.02.2024 из которого следует, что 21.02.2024 ФИО2 обратилась в ГКБУЗ «Пожарская ЦРБ» за медицинской помощью в связи с ушибом грудной клетки; объяснениями ФИО2 от 20.02.2024, показаниями потерпевшей при рассмотрении дела мировым судьей из которых следует, что 20.02.2024 в рабочем кабинете ООО «Сибэм» АО «Сибэм» на почве личных неприязненных отношений ФИО1 со всей силы ногой пнул стол за которым она сидела, стол ударился ей в живот, от чего она почувствовала сильную, резкую боль в области живота; объяснениями от 26.02.2024 и показаниями ФИО3 в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей из которых следует, что 20.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 в рабочем кабинете произошел конфликт, после чего, ФИО1 сильно ударил по столу ФИО2, от удара ее откинуло к стене, ФИО2 схватилась руками в область ребер с левой стороны; объяснениями от 26.02.2024 и показаниями в качестве свидетеля ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей из которых следует, из которых следует, что 20.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 в рабочем кабинете произошел конфликт, после чего Сюзев со злости сильно ударил ногой стол за которым сидела ФИО2, ударилась ли о стол ФИО2 он не видел; заключением эксперта №27-12/27/2024 от 22.02.2024 из которого следует, что у ФИО2 на момент обследования телесных повреждений не обнаружено, однако она отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей в области реберных дуг; копией из медицинской карты ФИО2 из которой следует, что последняя обращалась к врачу с жалобой на боль в эпигастральной области ввиду травмы 20.02.2024 в область передней брюшной стенки, выставлен диагноз: тупая травма живота; фототаблицей.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения ФИО2 физической боли потерпевшей в результате описанных выше действий ФИО1 установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных мировым судьей доказательств.

Довод заявителя о том, что его удар по столу не мог причинить ФИО2 физическую боль опровергается показаниями свидетелей, потерпевшей, которые пояснили, что после удара ФИО2 схватилась за живот, в связи с возникшей у нее болью в области удара столом, оснований не доверять которым у суда не имеется. Обстоятельств свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2 и свидетелей не установлено.

В показаниях свидетелей и потерпевшей отсутствуют противоречия, они являются идентичными, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем положены в основу виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Пояснения ФИО1 об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями, выразившимися в ударе им ногой о стол потерпевшей и возникшей у нее в результате данного удара физической боли являются избранным им способом защиты, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств.

Выводы эксперта о наличии у ФИО2 на момент обследования болезненности при ощупывании мягких тканей в области реберных дуг являются ясными и понятными, неясностей и сомнений не вызывают, равно как и компетенция эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, ст. 57 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, мировым судьей разрешено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о чем 02.04.2024 г. вынесено мотивированное определение. В удовлетворении ходатайства обоснованно отказано в связи с отсутствием неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах его полномочий. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах выводы о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 05 апреля 2024 в отношении ФИО1 ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Новоградская В.Н.