Решение № 2-1091/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-1091/2025;)~М-935/2025 М-935/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1091/2025

Гр. дело № 2-66/2026

УИД: 50RS0008-01-2025-001517-32

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьевой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 4638715,04 руб. и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 56471,00 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Требования мотивированы тем, 03.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz V 250 D 4VATIC, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 5038715,04 руб. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в переделах выплаченной суммы, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 03.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz V 250 D 4VATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.30/, причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz V 250 D 4VATIC, государственный регистрационный знак № которому были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Mercedes-Benz V 250 D 4VATIC, государственный регистрационный знак № на дату ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (АВТОКАСКО) № № /л.д.7-11/.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты> калькуляции на ремонт СПАО «Ингосстрах», общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz V 250 D 4VATIC, государственный регистрационный знак №, составила 5038715,04 руб., и была выплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением №71788 от 23.01.2025 г. /л.д.28/.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу 400 000 рублей, т.е. в пределах установленного законом лимита. Таким образом, остаток ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, составляет 4638715,04 руб. (5038715,04-400000).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда возмещением в рамках договора ОСАГО, то есть в размере 4638715,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные им за подготовку иска, в размере 5000,00 руб. и оплате государственной пошлины в размере 56471,00 руб.

На основании вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. и оплате государственной пошлины в размере 56471,00 руб., что соответствует положениям ст.98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № возмещение ущерба в размере 4638715,04 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000,00 руб., уплаченную госпошлину 56471,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2026