Решение № 12-189/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-189/2021

УИД 12 RS 0002-01-2021-001153-97

Дело № 12-189/2021


Решение

г. Звенигово 24 июня 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810012190000776868 от 24 мая 2021 года,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 № 18810012190000776868 от 24 мая 2021года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку ФИО2 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, данные правонарушения должны быть объединены в одно административное производство и назначено административное наказание в пределах одной из трех санкций, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО5 поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. ФИО3 также указал, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не верно указана дата его составления, что исключает возможность использования протокола в качестве доказательства по делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, выслушав представителей заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он 24 марта 2021 года в 08 часов 00 минут на ул. Пионерская, д. 10, участок 19, п. Мочалище Звениговского района Республики Марий Эл, при эксплуатации транспортного средства индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск на линию транспортного средства марки «№, принадлежащего ФИО2 с прицепом государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку груза, с неисправным тахографом, срок действия калибровки которого истек, чем нарушил требования приказа Министерства транспорта РФ №440 от 28 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 12 АВ № 005637 об административном правонарушении; рапортом от 24 марта 2021 года; объяснением ФИО1 от 24 марта 2021 года; копией товарно-транспортной накладной от 24 марта 2021 года, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440 (далее по тексту - Приказ N 440) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться в том числе владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО2 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку выпуск на линию транспортного средства с неисправным тахографом, срок действия калибровки которого истек, не является тождественным обстоятельству того, что ФИО2 в указанное время не организовал проведение обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и обязательного медицинского осмотра водителя.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ как отдельного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, регулирующие эксплуатацию транспортных средств, тогда как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ посягает на общественные отношения, регулирующие безопасность дорожного движения.

Довод представителя ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не верно указана дата его составления, что исключает возможность использования протокола в качестве доказательства по делу, не обоснован, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что указание даты составления протокола – 24 мая 2019 года, является технической опечаткой. Из материалов дела объективно усматривается, что протокол был составлен 24 мая 2021 года, а допущенная в нем опечатка не является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении и была устранена в ходе рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО2 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение водителем времени труда и отдыха посягает на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, а также в игнорировании заявителем этих требований, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО4 № 18810012190000776868 от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов

Решение23.09.2021