Приговор № 1-322/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 29 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 786769 от 15 июня 2020 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ в период с **.**.**** по **.**.****, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей по месту своего жительства в ****, в ходе конфликта с Б.О. возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар кулаком в область груди, отчего последняя упала, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащей на полу Б.О. один удар ногой в правую половину грудной клетки, а также один удар ногой в область левого бедра. Далее ФИО1 умышленно нанес ножом, используя его в качестве оружия, лежащей на полу Б.О. один удар в область левого бедра, один удар в левую ягодичную область, один удар в область правой щеки, и один удар в правую лопаточную область. В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключения эксперта №**** от **.**.**** причинены следующие повреждения: колото-резаное ранение правой лопаточной области, проникающее в правую плевральную полость, закрытый оскольчатый перелом 2 ребра справа с повреждением плевры и ткани легкого с развитием правостороннегогемопневмоторакса, которые, по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а так же повреждения в виде резаной раны правой скуловой области, колото-резаной раны левой ягодичной области, колото-резаной раны левого бедра, которые (как в комплексе, так и каждое отдельно) по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так же повреждение в виде ссадины левого бедра, которое является поверхностным повреждением, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Показал, что с состоит в браке с потерпевшей Б.О. **.**.**** вместе с супругой находились дома, занимались домашними делами, распивали спиртные напитки. Между ним и супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар рукой в область груди, от которого потерпевшая упала на пол, а затем лежащей на полу потерпевшей удар ногой в область груди и удар ногой в область бедра. После этого, взяв на кухне нож, ножом нанес Б.О. удары ножом в бедро, область ягодиц, в лицо и спину. В момент причинения потерпевшей телесных повреждений не смотря на то, что употребил спиртные напитки, находился в нормальном состоянии, хорошо помнит все произошедшее и полагает, что состояние опьянения не повлияло на его действия. В содеянном раскаивается, приносит искренние извинения потерпевшей Б.О. (л.д. 86-87, 95-96).

Кроме личного признания в содеянном, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.О. в судебном заседании показала, что состоит с подсудимым в браке. **.**.**** в вечернее время вместе с подсудимым находились по месту жительства по адресу: ****. Между ней и супругом возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар кулаком в область груди, от которого она упала на пол, а затем лежащей на полу два удара ногой в область туловища справа и левого бедра, от которых она испытала физическую боль. В какой-то момент в руках у подсудимого она увидела нож, и ФИО1 нанес ей удар ножом в область левого бедра, по левой ягодице, в правую половину лица, в спину в область правой лопатки, нанеся таким образом четыре удара ножом. В результате наносимых ей ударов она оказалась на лестничной площадке, где в связи с плохим самочувствием легла на пол. ФИО1 вышел следом, начал просить прощения, пытался вызвать "скорую помощь", однако, не смог по причине отсутствия денег на телефоне. Проходившая мимо соседка Р.Н. по просьбе ФИО1 вызвала "скорую помощь" и позвонила сыну Б.А. На автомобиле "скорой помощи" она была доставлена в Гатчинскую КМБ, где ее прооперировали.

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что, **.**.**** в ночное время ему позвонила свидетель Р.Н. и сообщила, что между родителями ФИО3 произошел конфликт. Он прибежал по месту жительства и увидел, что Б.О. лежит на лестнице в подъезде, рядом находился ФИО1, который пояснил что между ними произошел конфликт и он ударил Б.О. ножом (л.д. 76-79).

Показания потерпевшей Б.О. и свидетеля Б.А. подтверждаются сведениями, изложенными свидетелем Р.Н., согласно которым в ночное время **.**.****, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ****, она услышала доносившиеся из подъезда крики о помощи. Выйдя на лестничную площадку, она увидела что на площадке лежит Б.О., лицо которой было в крови, одежда с повреждениями, текла кровь из левого бедра. По просьбе Б-вых она вызвала "скорую помощь" и сообщила о случившемся свидетелю Б.А. (л.д. 72-75).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в ****, из кухни изъято 4 ножа (л.д. 19-24).

По сообщению ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" **.**.**** в 01 час 22 минуты машиной "скорой помощи" в Гатчинскую КМБ доставлена и помещена в реанимацию Б.О. с диагнозом: колото-резаные раны правой половины грудной клетки, правосторонний гемо-пневомоторекс, колото-полосная рана левого бедра, резаная рана лица (д.****)

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.О. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №**** от **.**.**** согласно которому у Б.О. установлены повреждения: резаная рана правой скуловой области, колото-резаная рана левой ягодичной области, колото-резаная рана левого бедра, колото-резаное ранение правой лопаточной области, проникающее в правую плевральную полость, закрытый оскольчатый перелом 2 ребра справа с повреждением плевры и ткани легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, а также ссадина левого бедра. Колото-резаное ранение правой лопаточной области, проникающее в правую плевральную полость, по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Закрытый оскольчатый перелом 2 ребра справа с повреждением плевры и ткани легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Резаная рана правой скуловой области, колото-резаная рана левой ягодичной области и колото-резаная рана левого бедра (как в комплексе, так и каждое отдельно) по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Ссадина левого бедра является повреждением, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Перелом 2 ребра с повреждением плевры и ткани легкого образовался от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадина левого бедра образовалась от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом. Все остальные повреждения образовались от не менее 4 травматических воздействий острым предметом (предметами), обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами (л.д. 35-38).

Оружие преступления - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия **** опознано потерпевшей Б.О. в качестве ножа, которым **.**.**** ФИО1 ей были нанесены удары, о чем **.**.**** был составлен протокол опознания предметов (л.д. 67-68).

По заключению эксперта №****/Э/177-20 от **.**.**** представленные на исследование ножи по своей конструкции и техническим характеристикам являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к категории холодного оружия, изготовлены заводским способом (л.д. 42-46).

Согласно заключению эксперта №****/Э/178-20 от **.**.**** на одежде потерпевшей Б.О. имеются повреждения, которые относятся к типу колото-резаных, то есть были образованы путем прокалывания с последующим разрезом предметов, шириной не менее 21мм и не более 24мм, с одним заточенным лезвием, какими являются ножи и аналогичные им по конструкции предметы (л.д. 57-62).

Одежда потерпевшей Б.О. и нож, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу помещены на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 65-66, 67-68, 70).

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Показания ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт нанесения и количество нанесенных им ударов потерпевшей, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей.

При таких обстоятельствах оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, механизм причинения телесных повреждений – изначально кулаком руки в область грудной клетки, являющейся месторасположением жизненно важных органов, а затем ножом в область лица, спины и конечностей.

Данных о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд считает доказанным, что установленные у потерпевшей телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после конфликта с подсудимым потерпевшая не получала иных травм и телесных повреждений, что подтверждается показаниями свидетелей Р.Н. и Б.А., а также заключением эксперта.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не имеется в виду отсутствия между ними ранее неприязненных отношений, а также какой-либо иной заинтересованности вышеуказанных лиц с целью необоснованно обличить подсудимого в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО1, и существенных противоречий не содержат.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и подсудимого о последовательности действий подсудимого, месте начала конфликта, обстоятельств выхода потерпевшей Б.О. на лестничную площадку, не являются существенными и не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении вмененного преступления, и по мнению суда объясняются свойствами человеческой памяти.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Тяжкий вред здоровью потерпевшей Б.О. был причинен ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается заключением эксперта согласно которому резаная рана правой скуловой области, колото-резаная рана левой ягодичной области, колото-резаная рана левого бедра, колото-резаное ранение правой лопаточной области образовались от не менее чем 4 травматических воздействий острым предметом (предметами), обладающими колюще-резущими свойствами, что в свою очередь согласуется с показаниями потерпевшей Б.О. и подсудимого ФИО1 о том, что вред здоровью Б.О. был причинен подсудимым с применением ножа.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, женат, официально не трудоустроен, со слов работает без официального оформления, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, оформленное протоколом явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, уровень социализации, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области на сумму 45 391 рубль 14 копеек о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Б.О., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные по праву, доказанные материалами дела, признанные подсудимым и подлежащие взысканию с последнего.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Юнга С.С. в сумме 5 000 рублей, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, мнение подсудимого ФИО1 об отсутствии у него источника дохода, материальной несостоятельности и наличия исковых требований о возмещении в бюджет затрат на лечение потерпевшей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу - нож, майку и штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средства, затраченные на лечение Б.О. в сумме 45 391 руб. 14 коп. (сорок пять тысяч триста девяносто один рубль 41 копейка).

Процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-322/2020 года, УИД ***

Гатчинского городского суда Ленинградской области.