Решение № 12-106/2024 12-4/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12-4/2025 (12-106/2024)

УИД 27MS0040-01-2024-007941-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Ахметова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес> по адресу <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Рилес», на время отпуска с последующим увольнением основного работника у ФИО1 появилась возможность заменить должность сторожа. Работа сторожа предусматривает ночные и суточные дежурства. В период, когда ФИО1 заменял должность сторожа в ночное время, на него составляются рапорты, протоколы об административном нарушении и в последующем назначаются штрафы, которые он оплачивает. Также ФИО1 указывает, что встал на путь исправления, работает на двух работах, заочно обучается в Советско-Гаванском промышленном технологическом техникуме, начал погашать задолженности по исполнительным производствам. Отрабатывать назначенные обязательные работы у ФИО1 времени нет, поскольку у ФИО1 пятидневная рабочая неделя, сторожем заступает на дежурства через день. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского поселения «<адрес>» <адрес>, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и на него заведено дело административного надзора, в тот же день ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности на нарушение установленных судом административных ограничений, что подтверждается и следует из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-06 часа при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу <адрес>Б <адрес>, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в ночное время.

При этом, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, установленных решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-06 часа ФИО1 допущено повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, установленных ему судом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в инкриминируемом деянии подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, планом-заданием для ответственного от руководства ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Советско-Гаванского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что во время проверки его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении и его виновности, не опровергает, поскольку административное ограничение, установленное судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в установленном порядке не отменено и не изменено, в связи с чем является обязательным для соблюдения.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с назначенным административным наказанием не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, к которому не могут применяться обязательные работы, материалы дела не содержат, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей в отношении привлекаемого лица избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и его изменения не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ считается место, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре»).

Согласно материалам дела местом жительства ФИО1, где им допущено нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, является <адрес>Б <адрес>, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения ФИО1 мировым судьей указан адрес <адрес>А <адрес>, что является неверным.

Таким образом, подлежит уточнению место совершения правонарушения <адрес>Б <адрес>.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Вносимые изменения не ухудшают положение ФИО1 не влияют на доказанность его вины, не усиливают административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Местом совершения административного правонарушения считать <адрес>Б <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова