Решение № 12-546/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-546/2019

Дело № 12-546/2019


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «[ Н ]» ФИО1 на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «[ Н ]» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное административной комиссией [Адрес].

В жалобе указано, что административным органом не учтены при назначении административного наказания обстоятельства, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Общество не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, не является собственником отходов и не является лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования.

Способ управления домом [Адрес] не выбран, таким образом, лицом, ответственным за содержание указанной контейнерной площадки являются органы местного самоуправления. Организация выполнила свои обязательства и оказывала услуги по обращению с [ ... ] надлежащего качества и в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Организации, действующая на основании доверенности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила пояснения по существу рассматриваемого дела.

Представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении – [ФИО 1], представила пояснения по существу рассматриваемого дела, полагала возможным оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 29 мин. и [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 27 мин. по адресу: [Адрес] допустило невывоз твердых коммунальных отходов, а именно: контейнерная площадка эксплуатируется с переполнением (не вывезен [ ... ]), не вывезены ветки у контейнерной площадки, чем нарушены п.2.1.2 правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес], утвержденных Решением городской думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ч.7 ст.9 Закона [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]», принятого Законодательным [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Организация осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В соответствии с соглашением, заключенным между Организацией и Министерством экологии и природных ресурсов [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], организация является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ([ ... ]) на территории [Адрес] и с п.2.1.4 указанного соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию твердых бытовых отходов с места их накопления.

В соответствии с представленным платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес], Общество осуществляет услугу по обращению с [ ... ] по вышеуказанному адресу [ ... ]

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем Общества.

Кроме того, в материалах дела имеются данные спутникового мониторинга транспортных средств Общества, осуществлявших сбор [ ... ] [Адрес] [ ... ]

Организация осуществляет свою деятельность [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом [Адрес] предусмотрена ответственность, не принимая все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, в отношении Организации консультантом административного органа [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер], по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КНОаП.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушения заместителем председателя Комиссии [ФИО 2] вынесено постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КНОаП с назначением административного штрафа в размере 80000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КНОаП, невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза, влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Разделом 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес]», утвержденных решением Городской Думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определено содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями.

В соответствии с п.2.1.2 указанных выше Правил, содержание территорий общего пользования включает: ежедневную уборку от мусора; сметание и уборку листвы с твердых покрытий; очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров (бункеров); сбор и вывоз мусора; полив территорий для уменьшения пылеобразования и увлажнения воздуха, полив цветников и газонов; обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними; восстановление нарушенных элементов благоустройства; содержание смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализационной системы, колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; содержание ограждений; содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов; содержание опор наружного освещения и контактной сети общественного транспорта; содержание малых архитектурных форм.

Согласно ч.7 ст.9 Закона [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]», принятого Законодательным Собранием [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.

Часть 14 указанной статьи определяет, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов из контейнеров и с мест (площадок) накопления [ ... ], регулируется нормами СанПин 42-128-4690-80 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Пункт 2.2.1 СанПин определяет, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения отходов в холодное время года должен быть не более трех суток, в теплое время – не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с ч.7 ст.24.6 Федерального Закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта РФ, на которой региональный оператор осуществляет деятельность.

Частью 8 указанной выше статьи предусмотрено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [Адрес]».

Приложением 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами на территории [Адрес] и [Адрес], установлен реестр контейнерных площадок.

В соответствии с представленным платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес], Общество осуществляет услугу по обращению с [ ... ] по вышеуказанному адресу [ ... ]

Кроме того, в материалах дела имеются данные спутникового мониторинга транспортных средств Общества, осуществлявших сбор [ ... ] [Адрес]

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем Общества.

Административным органом Организации вменяется правонарушение, выраженное в том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 29 мин. и [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 27 мин. по адресу: [Адрес], ООО «[ Н ]» допустило невывоз твердых коммунальных отходов, а именно: контейнерная площадка эксплуатируется с переполнением (не вывезен [ ... ]), не вывезены ветки у контейнерной площадки, чем нарушены п.2.1.2 правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес], утвержденных Решением городской думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ч.7 ст.9 Закона [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]», принятого Законодательным Собранием [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами, а именно: постановлением по делу об административного правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; схемой расположения объекта и данных; фотоматериалами; информацией администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; выпиской из реестра контейнерных площадок от [ДД.ММ.ГГГГ]; соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]; выпиской из ЕГРЮЛ; данными спутникового мониторинга; постановлением по делу об административного правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; постановлением по делу об административного правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, в действиях ООО «[ Н ]» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КНОаП.

Обсуждая доводы жалобы ООО «[ Н ]» по существу, суд приходит к выводу, что изложенные в ней обстоятельства являются необоснованными, противоречащими закону.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают жизнь и здоровье граждан.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ здоровье человека является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения и охраняется Конституцией РФ.

Постановление о привлечении ООО «[ Н ]» к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, в пределах санкции данной статьи ч.1 ст.3.2 КНОаП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административной комиссии [Адрес] не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд полагает, что постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное должностным лицом административного органа в отношении ООО «[ Н ] по ч.1 ст.3.2 КНОаП и назначения наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей следует оставить без изменения, жалобу ООО «[ Н ]» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Н ]», вынесенное административной комиссией [Адрес]– оставить без изменения, жалобу представителя ООО «[ Н ]» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный