Решение № 12-57/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12–57/2020

УИД 16MS0080-01-2020-000257-64


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО4 от 06.03.2020 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО4 от 06.03.2020, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление он считает необоснованным, так как не управлял транспортным средством во время приезда патрульной машины, за рулем был ФИО1 15.01.2020 у себя на даче автор жалобы выпил спиртное и поехал в клуб <адрес> РТ. За рулем автомашины был ФИО1 Затем они поехали в магазин, где он «отоварился». Возле магазина встретил жителя <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 также сел за руль и они поехали. Проехав некоторое время, услышали звук сирены автомашины ГИБДД и свернули налево, чтобы пропустить автомашину ГИБДД. Сразу же после остановки ФИО1 пересел с водительского места на правую сторону пассажирского места. В суде работники ГИБДД показали, что через несколько секунд подбежали к автомашине и увидели ноги автора жалобы на переднем сиденье. Однако они не могли увидеть его ноги, так как окна автомашины затемненные. Ключи от машины были отняты у ФИО1 и по видео видно, что ФИО1 несколько раз подходил к работникам ГИБДД и говорил, что за рулем был не ФИО3 От медицинского освидетельствования на употребление алкоголя он не отказывался, а желал поехать. Суд также не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаком административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании на жалобе настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на судебное заседание не явился, были извещены.

Выслушав автора жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 15.01.2020 в 19 часов 00 минут возле <адрес> РТ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. От подписи в протоколе отказался.

Согласно протоколу № ФИО3 15.01.2020 в 19 часов 00 минут в <адрес> отстранен от управления транспортным средством. От подписи в протоколе отказался.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2020 у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. От подписи в протоколе отказался.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 15.01.2020 автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3 был задержан. Транспортное средство передано на хранение в ГБУ БДД г. Азнакаево спец. стоянка. От подписи в протоколе также отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от 06.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 15.01.2020 в 19 часов 00 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Пройти указанную процедуру ФИО3 отказался.

Доводы ФИО3 о том, что он на момент приезда патрульной машины не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств, а именно рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 Остальные доводы жалобы также не состоятельны и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению.

Судья: Ткачев Д.Г.