Решение № 2-2619/2025 2-2619/2025~М-1657/2025 М-1657/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2619/2025

Дело № 2-2619/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002451-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы за декабрь 2024 года в размере 35814,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с 25.09.2023 по 09.01.2025 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЧКПЗ» в должности дефектоскописта по магнитному контролю 6 разряда. 09.01.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетного листа за декабрь 2024 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 54959,02 рублей, выплачено 71628,04 рублей. При расчете заработной платы ФИО1 бухгалтером была допущена счетная ошибка, что повлекло выплату заработной платы в большом размере.

Представитель истца ПАО «ЧКПЗ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 25.09.2023 ФИО1 на основании трудового договора № от 25.09.2023 являлся работником ПАО «ЧКПЗ», работал в должности дефектоскописта по магнитному контролю 6 разряда.

25.09.2023 издан приказ о приеме ФИО1 на работу в структурное подразделение отдел неразрушающего контроля МЗ на должность дефектоскописта по магнитному контролю 5 разряда, система оплаты труда: повременно-премиальный (тариф).

09.01.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из расчетного листа за декабрь 2024 года, ФИО1 была начислена заработная плата в размере 54959,02 рублей. За первую половину месяца (аванс) произведена оплата 25.12.2024 в размере 12000 рублей.

Между тем, в январе 2025 года ответчику фактически дважды выплачена заработная плата за декабрь 2024: по ведомости № от 10.01.2025 в размере 35814,02 рублей и по ведомости № от 10.01.2025 в размере 35814,02 рублей.

Согласно справке главного бухгалтера ПАО «ЧКПЗ» следует, что ФИО1 излишне выплачена заработная плата за декабрь 2024 года в размере 35814,02 рублей.

05.02.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченной заработной платы. Ответчик излишне выплаченную заработную плату истцу не возвратил.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная заработная плата за декабрь 2024 года в размере 35814,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «ЧКПЗ» оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» излишне выплаченную заработную плату за декабрь 2024 года в размере 35814,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод»: <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.