Приговор № 1-91/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 15 февраля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимой – ФИО3,

её защитника – адвоката филиала № 1 г. Черкесска КЧР КА Корниенко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2017 года,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на почве возникшей между ней и ее мужем ФИО5 ФИО2 ссоры, вызванной тем, что последний попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего у них возникли материальные трудности, руководствуясь мотивом возникшей на почве этого неприязни к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же предвидя тот факт, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям, и, желая их наступления, но, не преследуя при этом цели лишения жизни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО4, взяв со стола в кухонном помещении в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного оружия, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО4 один удар в брюшную полость справа, в результате чего ФИО4 согласно заключению эксперта № от 03 декабря 2016 года причинено травматическое повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, ободочной кишки, осложнившееся внутри брюшным кровотечением, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией данной органом предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.

ФИО3 <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому характеризуется, по сути, с положительной стороны (л.д. 168); на учёте в РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 164); на диспансерном учёте в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетней дочери, явка с повинной от 03 декабря 2016 года (л.д. 61-62), активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимой на предварительном следствии были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного ею преступления (л.д. 111-117), и полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 150-155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимой ФИО3, её поведение во время и после совершения преступления – обратилась с явкой с повинной, полностью призналась и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания. При этом установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО3, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Судом также принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, адвокат Корниенко А.Н. согласно ордеру, защиту ФИО3 осуществляла по соглашению. В связи с чем, вопрос о процессуальных издержках не обсуждался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО5 ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением, осужденной приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: нож, упакованный в почтовый конверт, клапан которого оклеен полоской бумаги, на которой имеется оттиск печати ОМВД России по г. Черкесску с подписями; футболка бело-сиреневого цвета, упакованная в полимерный пакет, клапан которого обвязан нитью белого цвета, края которого оклеены полоской бумаги, на которой имеется оттиск печати ОМВД России по г. Черкесску с подписью; образец крови на имя ФИО3, опечатанный в свёртке бумаги, клапан которого оклеен полоской бумаги, на которой имеется оттиск печати ОМВД России по г. Черкесску с подписью; образец крови на имя ФИО4, опечатанный в свёртке бумаги, клапан которого оклеен полоской бумаги, на которой имеется оттиск печати ОМВД России по г. Черкесску (л.д. 141-142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов