Решение № 12-187/2024 21-195/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-187/2024

Судья Новикова И.В. УИД 11RS0006-01-2023-001672-34

Дело № 21-195/2024 (№12-187/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 03 апреля 2024 года жалобу защитника АО «Комнедра» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 25 июля 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Комнедра»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 25 июля 2023 года <Номер обезличен> АО «Комнедра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комнедра» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 25 июля 2023 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Комнедра» оставлено без изменения, жалоба АО «Комнедра» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной защитником АО «Комнедра» ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, как незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях доводам жалобы, представленным административным органом, указано на их необоснованность, заявлена просьба об оставлении обжалуемых актов без изменения.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО3, на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лиц.

Заслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Положениями части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (подпункт 1); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (подпункт 10).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, АО «Комнедра» является владельцем лицензии на пользование недрами ... с целевым назначением и видами работ: «доразведка и добыча углеводородного сырья на Восточно-Рогозинском и Рогозинском месторождениях из нижнесилурийской залежи». Лицензия выдана МПР России <Дата обезличена>, регистрационный номер <Номер обезличен> дата окончания действия лицензии <Дата обезличена>.

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются: изменения к лицензии на пользование недрами ..., зарегистрированные <Дата обезличена>; изменения, вносимые в лицензию на пользование недрами ..., зарегистрированные <Дата обезличена>; изменения, вносимые в лицензию на пользование недрами ..., зарегистрированные <Дата обезличена>.

Пунктом 6.3 Условий пользования недрами Изменений к лицензии на пользование недрами установлено обязательство недропользователя уплачивать иные, установленные законодательством Российской Федерации, платежи, налоги и сборы при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании решения от 29 мая 2023 года <Номер обезличен> в период с 20 июня 2023 года по 03 июля 2023 года проведена плановая документарная проверка по объекту государственного геологического надзора Восточно-Рогозинское нефтяное месторождение, лицензия ....

По результатам контрольно-надзорных мероприятий (акт плановой документарной проверки от 03 июля 2023 года <Номер обезличен>) установлено, что в нарушение пункта 6.3 Условий пользования недрами Изменений к лицензии на пользование недрами по состоянию на 27 июня 2023 года у Общества имеется задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в размере ... рублей, из них по Восточно-Рогозинскому месторождению по состоянию на 27 июня 2023 года неоплаченная налоговая задолженность составляет ... рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах АО «Комнедра» не обеспечено выполнение условия, установленного лицензией, об обязанности недропользователя уплачивать установленные законодательством Российской Федерации налоги при пользовании недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Комнедра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность указанного лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> юл от 12 июля 2023 года; лицензией на пользование недрами СЫК 12640 НЭ, с изменениями, зарегистрированными 16 февраля 2016 года; актом плановой документарной проверки <Номер обезличен> от 03 июля 2023 года; информацией МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам <Номер обезличен> от 26 июня 2023 года о наличии задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в размере ... рублей; справкой АО «Комнедра» от 27 июня 2023 года о наличии неоплаченной налоговой задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых по Восточно-Рогозинскому месторождению в сумме ... руб., а также другими материалами дела, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что АО «Комнедра» не представлено доказательств отсутствия фактической возможности выполнения условий лицензии на пользование недрами ... и принятия всех зависящих от него мер по недопущению выявленного надзорным органом нарушения, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В настоящем случае установлено, что требования законодательства о недрах АО «Комнедра» не соблюдены, при этом АО «Комнедра», самостоятельно и добровольно принявшее на себя риски по соблюдению условий лицензии на пользование недрами, каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при рассмотрении дела об административных правонарушениях не представило.

Доводы жалобы АО «Комнедра» сводятся к утверждению о недоказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения при отсутствии у Росприроднадзора полномочий для проверки, в рамках геологического контроля (надзора), соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, за исключением налогообложения при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, со ссылкой на пункт 105 Приложения № 1 к Приказу Росприроднадзора от 30.12.2020 N 1839 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования".

Данные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 37 Закона о недрах установлено, что предметом государственного геологического контроля (надзора) являются для федерального государственного геологического контроля (надзора) в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, - соблюдение организациями и гражданами обязательных требований в области использования и охраны недр, установленных настоящим Законом, Водным кодексом Российской Федерации (в части требований к охране подземных водных объектов), Налоговым кодексом Российской Федерации (в части нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и подземных водных объектов) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требований, содержащихся в лицензиях на пользование недрами и иных разрешительных документах, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами;

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1095.

Геологический надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. Решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий вправе принимать руководители (лица, исполняющие их обязанности), заместители руководителей надзорных органов (пункт 5).

Объектами геологического надзора являются деятельность организаций и граждан в области использования и охраны недр, участки недр, предоставленные в пользование, а также неиспользуемые части недр, за исключением объектов, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 6).

Названным Положением предусмотрено, что геологический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами обязательных требований, за исключением требований, являющихся предметом государственного горного надзора в соответствии со статьей 38 Закона "О недрах", в том числе по вопросам своевременного и правильного внесения платежей за пользование недрами; выполнения условий, установленных лицензией на пользование недрами или соглашением о разделе продукции (пункт 2).

Статьей 39 Закона о недрах установлено, что при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: 1) разовый платеж за пользование недрами; 2) регулярные платежи за пользование недрами; 3) сбор за участие в аукционе. Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу вышеуказанных норм законодательства надзорный орган в лице Росприроднадзора не ведет налоговый контроль в отношении порядка и сроков уплаты налога на добычу полезных ископаемых, а осуществляет контроль соблюдения требований лицензионного соглашения (условий пользования недрами).

В рассматриваемом случае надзорным органом в ходе проведения государственного геологического контроля (надзора) выявлено невыполнение Обществом – пользователем недр условия, установленного лицензией на пользование недрами, об уплате налога, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В этой связи, позиция АО «Комнедра» о том, что обязанность недропользователя по уплате налогов при пользовании недрами не является самостоятельным условием лицензионного соглашения, подлежащим проверке в рамках геологического надзора, поскольку такая обязанность установлена налоговым законодательством, является ошибочной.

Доводы жалобы о недоказанности наличия задолженности по уплате налога при пользовании недрами, что по мнению защитника может быть установлено лишь актом налоговой проверки, опровергаются представленными налоговым органом и самим Обществом сведениями.

При этом, вопреки доводам жалобы, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в невыполнении условия лицензионного соглашения об обязанности недропользователя уплачивать установленные законодательством Российской Федерации налоги при пользовании недрами, не свидетельствует о двойной ответственности за нарушение одного обязательства в случае привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с несоблюдением обязанности по уплате налога.

Иная оценка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда, основанием к изменению или отмене принятых по делу актов не является.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Комнедра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 25 июля 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Комнедра» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Комнедра» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская