Решение № 2-2955/2018 2-371/2019 2-371/2019(2-2955/2018;)~М-2564/2018 М-2564/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2955/2018

Дело № 2-371/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП – 404 300 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании – 10 000 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 7 243 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2018 на 161 км подъезд к г.Ижевск и с Перми от а/д М7 «Волга» произошло ДТП, а именно наезд на препятствие, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который своими действиями нарушил п.2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился в оценочную компанию для определения размера причиненного ущерба, согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет 404 300 руб. За составление отчета об оценке оплачена сумма в размере 10 000 руб.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 404 300 руб.

В судебном заседании от 20.02.2019 объявлен перерыв до 25.02.2019 в 14-30 часов в целях выяснения позиции ответчика по делу, реализации им права на заявление ходатайства о назначении экспертизы, предоставления доказательств. Представителю ответчика разъяснены процессуальные права, в т.ч. путем предоставления доказательств, заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы при оспаривании повреждений автомобиля, их оценке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым в материалах дела отсутствуют надлежащим доказательства, подтверждающие факт исправности автомобиля, что не позволяет утверждать и об обоснованности и бесспорности требований истца. Так же характер повреждений спорного автомобиля, в частности, повреждений правой стороны, указывает на тот факт, что удар в автомобиль пришелся сзади справа, документы ГИБДД МВД по УР свидетельствуют о наезде на препятствие по пути следования автомобиля, т.е. повреждения должны быть спереди- назад. Не соответствие данных фактов, имеющихся в материалах дела, указывают на возможный удар сзади третьим лицом, что могло привести к неуправляемому заносу автомобиля, как следствие отсутствие вины ответчика в ДТП. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец страхового возмещения не получала, иных третьих лиц виновных в ДТП не установлено. Считает, что вина ответчика в ДТП доказана и подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что факт ДТП ответчиком не оспаривается, ФИО2 оспаривает размер ущерба. Повреждения, указанные в отчете об оценке не соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079 ГК РФ).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно положениям ч.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 28.10.2018, 28.10.2018 на 161 км а/д подъезд к г.Ижевску из г.Перми от а/д М7 «Волга» водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в состоянии опьянения совершил наезд на препятствия: отбойники (8 шт.), столбы для крепления отбойников (20 шт.). В результате ДТП согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП транспортное средство получило механические повреждения следующих частей: задний бампер, крышка багажника, 2 задних крыла, заднее стекло, капот, 2 задние боковые фары, 2 правых двери, правый порог, 2 передних крыла, передний бампер, 2 передних блок фары, 2 колеса, решетка радиатора, радиатор, 2 боковых зеркала, лобовое стекло, переднее правое стекло, скрытые повреждения.

Согласно объяснениям ФИО2 от 31.10.2018, имеющимся в материалах административного дела по факту ДТП, ответчик пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он употребил 200 грамм водки. Ориентировочно в 03-00 он выехал из г.Ижевска, 28.10.2018 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № двигался по ул. ФИО5 в сторону Можгинского тракта, в пути следования уснул, совершил наезд на отбойники. Автомобиль находился в исправном состоянии, в машине он находился один.

В результате данного ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от 21.11.2018.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина ответчика.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № на дату ДТП являлся истец, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом об оценке №1381-18 от 20.11.2018 о стоимости ущерба в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, составленного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому размер ущерба в Результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля-404 300 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной, автотехнической экспертизы по делу от ответчика, либо его представителя не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба-404 300 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг оценочной компании-10 000 рублей, так как подтверждены квитанцией, договором об оказании услуг. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд принял решение, что разумным размером возмещения указанных расходов является сумма-15 000 руб., несение которой подтверждается квитанцией, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 243,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба – 404 300 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 01.03.2019.

Судья М.М. Лучкин