Приговор № 1-308/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/19

(УИД: 78RS0017-01-2019-004440-78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 августа 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Ваничевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № 5271 и ордер № 213349 от 14.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

27.06.209 г. в период времени с 17.40 час. до 19.20 час. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь за стойкой пункта приёма химчистки ООО «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила оставленный <ФИО>7 на стойке пункта приема, принадлежащий <ФИО>7 кошелек черного цвета, стоимостью 1500 руб., в котором находились принадлежащие <ФИО>7: 200 долларов США (согласно данным ЦБ РФ на 27.06.2019 г. эквивалентно 12561 руб. 66 коп.), 100 Евро (согласно данным ЦБ РФ на 27.06.2019 г. эквивалентно 7138 руб. 16 коп.), денежные средства в сумме 5000 руб., а также принадлежащие <ФИО>7 не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение № № на имя <ФИО>7, банковская карта «<данные изъяты>» на имя <ФИО>7, банковская карта «<данные изъяты>») на имя <ФИО>7, банковская карта «<данные изъяты>» на имя <ФИО>6, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 199 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что обвинение ей понятно, признала вину в совершении преступления, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и потерпевшего <ФИО>7, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не поступило.

Потерпевший <ФИО>7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимой ФИО2 стороны также не оспаривают.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба <ФИО>7

Подсудимая ФИО2 совершила корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которые создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО2 с повинной от 28.06.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимой ФИО2 и полное признание ею вины в совершении преступления. Подсудимая критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, имеет еще достаточно молодой возраст.

В ходе рассмотрения дела пояснила, что она работает менеджером в ТК «<данные изъяты>», 14.08.2019 г. частично возместила ущерб потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия ее жизни, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной ФИО2, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последней должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.

При этом судом при постановлении приговора и назначении ФИО2 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что ФИО2 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Вместе с тем, исправление подсудимой ФИО2, в том числе с учетом ее отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, факта привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые и частичного возмещения потерпевшему ущерба, суд считает возможным достичь с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 55.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: