Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-505/2025

УИД 56RS0022-01-2025-000856-56

Дело № 2-505/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Завгородневой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения должником в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" уступил права (требования) по вышеуказанному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 296 813,32 руб., из которых: 249 933,12 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 42 683, 60 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 4 197 руб. - сумма задолженности по штрафным санкциям.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Почта Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 18 261,62 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 249 933,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 505,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 324 руб.

В судебное заседание истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное в письменном виде, поддержал в полном объеме. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 250 000 руб. на срок 30 лет.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода - 0 %; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг - 22, 9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей - 31,9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств -31,9 %.

Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, подписанным простой электронной подписью, заявлением о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" уступило права требования на задолженность заемщика НАО "Первое клиентское бюро" на основании договора уступки прав (требований) №

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 439,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу 249 933, 12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 505,98 руб.,

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, мер к исполнению обязательств не предпринимает.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено материалами дела, кредитный договор № заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 лет.

Таким образом, требования ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> и ЗАТО <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по основному долгу – 249 933,12 руб., по процентами – 42 683,60 руб., по комиссии – 0 руб., штрафы 4 197 руб., а всего 296 813,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 084 руб.

В суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, и положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно выписке было произведено последнее списание кредитного лимита.

Как установлено материалами дела истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по процентам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности по процентам.

Из расчета задолженности следует, что ответчику ФИО1 рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 683, 60 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 27 505,98 руб. ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что последнее списание с кредитной карты ответчиком ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, как и последнее гашение по кредиту, следовательно, с данной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

С учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 933,12 рублей.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ответчиком также не представлено.

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены судом в части на сумму 249 933,12 руб., что составляет 90,08 % от суммы иска (277 439,10 руб.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО ПКБ оплатило госпошлину в размере 9 324 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 396,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 933,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 396,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

Судья А.И. Левченков