Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело №2-911/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 19 июня 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи: Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата>

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указала, что <дата> она взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>, которая находилась на ее лицевом счете №.

<дата> указанную сумму она передала ответчику ФИО2 по договору займа путем перевода с ее лицевого счета № на счет ответчика.

<дата> она обратилась к ответчику с требованием вернуть ей сумму займа в сумме <данные изъяты>. Требование получено ответчиком <дата>, однако, до настоящего времени ответчик деньги ей не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив суду, что в письменном виде договор займа между сторонами не заключался. Условие о том, что ответчик вернет заем по требованию истца, обговаривалось сторонами устно.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истец ФИО1 его бывшая жена, с которой он состоял в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Никаких денег он у истца <дата> в долг не брал, никаких денежных обязательств перед истцом он не имеет. Все имущественные вопросы относительно совместно нажитого имущества между ними разрешены.

Он материально обеспечен, до апреля 2015г он работал в полиции и 8 раз был в горячих точках, в т.ч. 4 раза по 6месяцев и 4 раза по 3 месяца, данные командировки хорошо оплачивались.

У истца проблемы со здоровьем, ей нужны деньги на лечение, в связи с чем, и появился данный иск.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО1 –ФИО3, ответчика ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу № <дата> на счет истцу была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. После списания денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) на счете истца осталось <данные изъяты>.

<дата> истцу было выдано <данные изъяты> наличными.

По сообщению ПАО Сбербанк от <дата> счет № в Нижегородском отделении <данные изъяты> открыт <дата> на имя ФИО1

В указанный период <дата> переводов со счета не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету № от <дата> сообщением ПАО Сбербанк от <дата>.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика денежных средств на лицевых счетах в ПАО Сбербанк не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. никаких доказательств, подтверждающих заключение между сторонами <дата> договора займа, передачу истцом ответчику в долг денежной суммы в размере <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

При наличии таких данных, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата> -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-911/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н. Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова