Апелляционное определение № 33-15058/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Чистохина Ю.Г.

Дело № 33-15058/2026 УИД 50RS0030-01-2025-004900-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 13 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Жигаревой Е.А., Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2025 по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО2 вне, ФИО1 о приведении жилых помещений в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

Установила:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просила обязать ответчиков привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в первоначально состояние, путем приведения его в соответствии с инвентарной карточкой, составленной ГУП «МО БТИ» Московской области по состоянию на 21.01.2003, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В адрес администрации Богородского городского округа Московской области поступило обращение о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в жилом доме по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки была выявлена перепланировка: в помещении №5 возведена перегородка с дверным блоком, в помещении №3 демонтированы раковина и газовая плита, в помещении №2 демонтирована ванная, установлена душевая кабина, перенесена раковина, в помещении №1 заложены оконные блоки, монтирован дверной блок на месте оконного проема, на месте входной двери заложен дверной проем, обустроен оконный блок, возведена перегородка, установлена газовая колонка и раковина. Направленное в адрес ответчика предписание о приведение помещения в первоначальное состояние оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требования настаивала по доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что приобрели жилое помещение в перепланированном виде, перепланировка не нарушает права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, имеется акт проверки газового оборудования.

Представители третьих лиц МБУ «УК «ЭКСЖИЛ», Управления Росреестра по Московской обалсти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 октября 2025 г исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО1 о приведении жилых помещений в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец администрация Богородского городского округа Московской области обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны и участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела, ответчики представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.03.2024 в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о проведении проверки самовольного переустройства, из которого следует, что в администрацию поступило обращение от ФИО5 о проведении проверки самовольных работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного помещения. По данному факту организована проверка.

Актом осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу №1 от 12.03.2024 установлено наличие перепланировки и переустройства помещения.

Предписанием администрации Богородского городского округа Московской области от 12.03.2024 №1 принято решение обязать ответчиков привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в срок до 15.04.2024.

Ответчик ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока для приведения помещения в первоначальное состояние.

В ответ на обращение ответчика администрация продлила срок для выполнения предписания до 15.07.2024.

Ответчик ФИО2 направила в адрес истца обращение, в котором указала, что перенос газового оборудования был произведен прежним собственником по проекту газовой компании ООО «Факел».

В ответ на указанное обращение администрация сообщила, что перепланировка была проведена без получения разрешения, в связи с чем является самовольной.

20.04.2025 в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о проведении проверки самовольного переустройства, из которого следует, что в администрацию поступило обращение от ФИО5 о проведении проверки самовольных работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного помещения. По данному факту организована проверка.

Согласно акту осмотра №3 от 16.04.2025 по вышеуказанному адресу, составленному представителями ООО «УютКвартал», требования предписания не исполнены.

В судебном заседании ответчики с заявленными истцом исковыми требованиями не согласились, указали, что переустройство было проведено бывшим собственником жилого помещения, перенос газового оборудования производился на основании проекта ООО «Факел», никаких нарушений при перепланировке не установлено.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 9 ст. 24, ЖК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в первоначальное состояние, путем приведения его в соответствии с инвентарной карточкой, составленной ГУП «МО БТИ» Московской области по состоянию на 21.01.2003, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец отказался, доказательств подтверждающих наличие реальной угрозы нарушения прав истца в материалы дела не представлено.

Отказав в удовлетворении требований о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки.

Судебная коллегия исходя из доводов жалобы и фактических обстоятельств дела не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003N 170 (с изм. от 22.06.2022) (далее - Правила) установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из содержания пункта 1.7.1 указанных Правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого или подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку или установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 данной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Разрешая требования администрации Богородского городского округа Московской области, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу о том, что собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты> произведена незаконная перепланировка (переустройство) квартиры, поскольку соответствующие разрешения и согласования отсутствуют.

Доказательств того, что произведенная в квартире <данные изъяты> перепланировка, а именно: в помещении №5 возведена перегородка с дверным блоком, в помещении №3 демонтированы раковина и газовая плита, в помещении №2 демонтирована ванная, установлена душевая кабина, перенесена раковина, в помещении №1 заложены оконные блоки, монтирован дверной блок на месте оконного проема, на месте входной двери заложен дверной проем, обустроен оконный блок, возведена перегородка, установлена газовая колонка и раковина не угрожает жизни и здоровью граждан ответчиками не представлено.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Вместе с тем представить доказательства соответствия жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии санитарно-гигиенические, противопожарные и иным правилам и нормативам, а также отсутствие нарушения законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан обязан собственник переустроенного, перепланированного помещения.

Ответчиками ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия перепланировки нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан не заявлено. При этом именно на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правомерность действий, связанных с произведенной перепланировкой. Каких-либо документов, подтверждающих законность перепланировки указанного помещения при рассмотрении спора ответчиками не представлено.

Судебной коллегией ответчикам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы разъяснялось, однако такого ходатайства заявлено не было, в письменных пояснениях ответчиками указано на то, что ответчики не намерены воспользоваться правом на заявление соответствующего ходатайства с внесением средств на депозит суда.

Встречные требования ответчиками о сохранения помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии также не заявлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении осуществлен перенос газовой плиты, в помещении где установлена газовая плита заложены дверные/оконные проемы, однако доказательств, свидетельствующих о том, что такое переоборудование и перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан не представлено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела, объяснениями сторон, подтверждено, что проведенная ответчиками перепланировка является неправомерной, так как совершена в нарушение установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений, доказательства того, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, произведена в соответствии с требованиями закона, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктами 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, подтверждающих принятие ответчиками установленных законом мер для легализации перепланировки (переустройства) жилого помещения в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчиков о том, что перепланировка была осуществлена до приобретения ответчиками жилого помещения не могут быть приняты, поскольку жилищное законодательство, которым регулируется спорные правоотношения сторон, предполагает правопреемство прав и обязанностей собственника, вытекающих из Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на жилое помещение.

При таком положении, произведенная ответчиками ФИО2 и ФИО1 перепланировка не отвечает требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что ответчиками получена разрешительная документация на проведение перепланировки, не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние путем приведения его в соответствие с Инвентаризационной карточкой (инвентарный номер <данные изъяты>), составленной ГУП «МО БТИ» Московской области, по состоянию на 21.01.2003 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение 90 дней с момента вынесения апелляционного определения, находя его разумным для совершения указанных действий.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта в равных долях начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере 5000 руб. судебной коллегией не установлено, так как данная сумма является чрезмерной и неразумной.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 октября 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО2 вне, ФИО1 о приведении жилых помещений в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 А.вну, ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в прежнее состояние, путем приведения его в соответствие с Инвентаризационной карточкой (инвентарный номер <данные изъяты>), составленной ГУП «МО БТИ» Московской области, по состоянию на 21.01.2003 г. в течении 90 дней с момента вынесения апелляционного определения.

Взыскать с ФИО2 вны, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в равных долях, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения апелляционного определения, установленного судом.

Апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.