Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш Курганской области 16 июня 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время условия кредитного договора ответчиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 63 890 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 56 417 рублей 69 копеек, неустойка – 7 472 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» указанную сумму и 2116 рублей 70 копеек в возмещение произведенных судебных расходов.

В дальнейшем требования уменьшили, просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 40 712 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 7 472 рубля 59 копеек, ссудную задолженность просроченную – 33 239 рублей 51 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины – 1421 рубль 36 копеек, кроме того просили вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 695 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части начисленной неустойки не согласился. Пояснил, что своевременно вносил денежные средства по кредиту, но поскольку он является поручителем по кредитному обязательству своей супруги ФИО2, банк без его уведомления списывал с его счета денежные средства для погашения кредита супруги. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых, и перечислены денежные средства в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком погашения платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; заявлением заемщика на зачисление кредита; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5330 рублей 45 копеек, за исключением последнего платежа, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5269 рублей 40 копеек, что подтверждается графиком платежей.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего возникла задолженность по погашению кредита в сумме 33 239 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено, данное обстоятельство подтверждается: требованием о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 33 239 рублей 51 копейка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, кредитной организацией ответчику перечислены деньги в соответствии с его условиями. ФИО1 условия заключенного договора не исполняются, периодические ежемесячные платежи не производятся.

В соответствии с п. 4.2.3 заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик неоднократно нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, вносил их в меньшем размере, что по мнению суда является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию получения денежных средств на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, им не представлено доказательств уважительности не исполнения условий договора, требования банка о взыскании с ответчика имеющейся задолженности, оставшейся суммы кредита в сумме 33 239 рублей 51 копейка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Соглашение об уплате неустойки заключено между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в письменной форме. Ее сумма составляет 7 472 рубля 59 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 546 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6926 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, перечисления денежных средств для погашения кредита ФИО2 со счета ответчика без его уведомления, баланс интересов сторон, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, в силу ст. 333 ГПК РФ, снижает неустойку до 500 рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию 33 739 рублей 51 копейка (33239,51+500).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 2116 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку уточненные требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу кредитной организации должны быть взысканы судебные расходы от заявленной на момент рассмотрения дела суммы иска, т.е. 1421 рубль 36 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается истцу (плательщику) в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 739 рублей 51 копейка, состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 33 239 рублей 51 копейка, неустойки – 500 рублей и в возврат государственной пошлины 1421 рубль 36 копеек, а всего в размере 35 160 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей 87 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Курганской области возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 695 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Ю. Баязитова