Решение № 2-2176/2024 2-2176/2024(2-8046/2023;)~М-5843/2023 2-8046/2023 М-5843/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2176/2024

Гражданское дело №...

УИД 54RS0№...-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать 71 973, 17 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359, 20 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Березки 2, кв-л Четвертый, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити QX30, г/н №..., собственник ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №..., собственник ФИО4, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Инфинити QX30, г/н №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Хонда Аирвейв, г/н №.... Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.... Потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 973, 17 руб. Поскольку ответчик ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аирвейв, г/н №..., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, мкр. Березки 2, кв-л Четвертый, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити QX30, г/н №..., собственник ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Аирвейв, г/н №..., собственник ФИО4, под управлением ФИО1 (л.д. 19).

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в пути следования у <адрес> произошло ДТП с участием припаркованного автомобиля Инфинити QX30, г/н №.... После чего ФИО1 уехал с места ДТП по причине того, что ранее был лишен водительского удостоверения. Вину признает, автомобиль застрахован.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 после столкновения с автомобилем Инфинити QX30, г/н №..., скрылся с места происшествия, что также подтверждается личными пояснениями ответчика, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити QX30, г/н №..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №... (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Инфинити QX30, г/н №... – ФИО2 в САО «ВСК» подал заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 102 931 руб., с учетом износа 71 973, 17 руб. (л.д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составляет 71 973, 17 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 973, 17 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» имеет право обратного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного им страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 359, 20 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359, 20 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71 973, 17 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 359, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.