Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018 ~ М-1419/2018 М-1419/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1934/2018

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-1934/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным положение п.3.3 кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 907000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 60 г. под 18.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) <дата> указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1176179,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 785548,53 руб., задолженности по просроченным процентам 266694,32 руб., неустойки 123936,57 руб.

<дата> в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 14080,9 руб.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1176179,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 785548,53 руб.. задолженности по просроченным процентам 266694,32 руб., неустойки 123936,57 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14080,9 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать ничтожным положение п.3.3 кредитного договора., поскольку неустойка фактически представляет собой начисление процентов на проценты, что влечет за собой двойное увеличение штрафных санкций за нарушение обязательств и ведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", по кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита, условие кредитного договора дозволяющее начисление процентов на проценты, направлено на обход закона, противоречит ему, является ничтожным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражение на встречное исковое заявление, в котором просила иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Она безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 907000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 60 г. под 18.5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) <дата> указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1176179,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 785548,53 руб., задолженности по просроченным процентам 266694,32 руб., неустойки 123936,57 руб.

<дата> в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ. п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 14080,9 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

Встречный исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным положение п.3.3 кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата>. заключен кредитный договор №.

В п. 1.1 кредитного договора указана сумма кредита в размере 907 000, 00 руб., процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита - 18,5 % годовых, что удостоверено личной подписью ответчика.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма заявления на получение кредита, содержащая условия Кредитного договора., не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами условиях.

Поскольку истец по встречному иску при заключении Кредитного договора не была лишена возможности не заключать Кредитный договор на предложенных банком условиях, согласилась со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представляла, доводы иска о том, что истец не могла повлиять на содержание кредитного договора, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

При этом доказательств понуждения ответчиком по встречному иску к заключению Кредитного договора истцом не предоставлено, а имеющиеся в материалах дела Заявление заемщика на зачисление кредита, Заявление – анкета о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют об обратном. Доказательств того, что указанная информация не была предоставлена банком истцу, суду также не предоставлено.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Ознакомление ФИО1 с условиями кредитного договора, графика платежей свидетельствует собственноручная подпись ответчика. Подписывая документы, ФИО1 выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями договора на получение потребительского кредита, в том числе с суммой потребительского кредитования.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, ФИО1 заключила с Банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ей без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях ответчиком также не представлено.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, копия кредитного договора и График платежей были получены ей лично, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, ответчик не указала, какие именно обстоятельства заставили его принять условия спорного кредитного договора, каким образом банк воспользовался данными обстоятельствами и в чем для заемщика заключается невыгодность условий договора по сравнению с условиями договоров иных кредитных организаций.

Ответчик просит признать недействительным (ничтожным) п.3.3. Кредитного договора.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> п.п. 1.1; 3.1 ;3.2; 3.3 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств. При этом с указанными условиями ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице кредитного договора. Условие о размере штрафных санкций (п. 3.3. Кредитного договора) согласовано сторонами в договоре, с которым, в установленном порядке, была ознакомлена и согласна.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждает сам ответчик и им не оспаривается.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности имеющимся в материалах дела.

Доводы о ничтожности условий кредитного договора о возможности начисления неустойки на сумму просроченной задолженности ввиду ее несвоевременного возврата судом отклоняются ввиду их несостоятельности. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, а также разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения в деле с иными обстоятельствами.

В рассматриваемом случае, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению об обеспечении надлежащего исполнения обязательств неустойкой, что соответствует положениям статей 329 и 811 ГК РФ.

Размер установленной договором неустойки соответствует, как было указано выше, установленным законодательством пределам для правоотношений данного вида.

В данном случае неисполнение должником денежного обязательства перед Банком позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В связи с вышеизложенным полагаем размер указанной в кредитном договоре неустойки, основанным на согласованных сторонами условиях и является соразмерным.

Так же представителем ПАО «СбербанкРоссии» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, согласно ст.181 ГК РФ, составляет 1 (один) год и начало его течения следует исчислять с даты заключения кредитного договора, именно тогда ФИО1 узнала об обстоятельствах, которые она в настоящий момент оспаривает.

Так, кредитный договор был заключен <дата>.. а встречное исковое заявление подано <дата> то есть за пределами годичного срока исковой давности для оспоримых сделок.

При таких обстоятельствах, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для признания оспариваемой сделки недействительной ответчиком пропущен.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ничтожным пункта 3.3. кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Следовательно ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока для защиты своего права.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности, который, представлен Банком, на основании выданной в филиале Банка справке суд считает не обоснованными виду следующего, как установлено справка, на которую ссылается ФИО1, была некорректно составлена сотрудниками Банка, при внесении денежных средств в погашение кредита, непосредственно <дата>, <дата>,

<дата> внесенная сумма делилась на сумму ежемесячных процентов и сумму отложенных процентов. Поэтому в справке указана только сумма погашения процентов за определенный период, (ответ филиала Банка № прилагается).

Кроме того, согласно выписке по счету № ответчиком неоднократно допускалась просрочка по кредитному договору.

Выписка по счету наглядно показывает, что денежные средства, внесенные ФИО1

<дата>, <дата>. были получены Банком именно в том размере, который она указывала в своем ходатайстве об истребовании доказательств, а именно:

<дата>. внесена сумма в размере 5700 руб., которая направлена в погашение в следующем порядке: 4454,36 руб., 1233,41 руб., 12,23 руб.

<дата>. (Расхождение указанной в выписке по счету даты проведения операции, с датой фактического совершения операций обусловлено: спецификой обслуживания, правилами которых предусмотрено поэтапное отражение операций, а также спецификой учета операций в разных автоматизированных системах Банка, т.е. дата совершения операции и дата ее обработки Банком могут отличаться.) внесена сумма в размере 5700 руб., которая направлена в погашение в следующем порядке: 4370,47 руб., 1234,28 руб., 95,25 руб.

<дата>. внесена сумма в размере 5700 руб., которая направлена в погашение в следующем порядке: 4138,56 руб., 1234,28 руб., 327,16 руб.

В силу п.1, ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств. При этом с указанными условиями ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Условие о размере штрафных санкций (п. 3.3. Кредитного договора) согласовано сторонами в договоре, с которым, в установленном порядке, была ознакомлена и согласна.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждает сам Ответчик и им не оспаривается.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности имеющимся в материалах дела.

Таким образом, встречные исковые требовании встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным положение п.3.3 кредитного договора- удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1176 179,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14080,9 руб., всего взыскать: 1190260,32 (один миллион сто девяносто тысяч двести шестьдесят рублей 32 копейки).

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным положение п.3.3 кредитного договора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: «02» июля 2018 года.

Судья :