Приговор № 1-345/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020

дело № 1-345/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2020 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут 01 декабря 2019 г. до 24 часов 00 минут 15 февраля 2020 г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить чужие денежные средства. С этой целью ФИО1, находясь в помещении кафе «ШашлыкоFF», расположенном в здании № 103 «д» по пр. Фрунзе в г. Томске, сообщил ФИО2 о возможности получения дохода при внесении денежных средств на валютный рынок и попросил занять денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы для вложения на валютную биржу, обещая впоследствии вернуть денежные средства с частью полученного дохода, в действительности не намереваясь вкладывать деньги на валютную биржу и впоследствии возвращать их ФИО2 Введя таким образом ФИО2 обманным путем в заблуждение относительно своих истинных намерений, пользуясь доверительным отношением, ФИО2 со своего сотового телефона, воспользовавшись услугой «Сбербанк Онлайн», в два приема, со своего банковского счета №40817810964002129138, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ в г. Томске перевела на банковский счет /________/, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Кирова, 36 в г. Томске, денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, а именно: 05.12.2019 денежные средства в размере 100 000 рублей и 12.12.2019 денежные средства в размере 200 000 рублей. Продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил ФИО2 о том, что для того, чтобы вывести якобы ранее вложенные деньги с валютной биржи, ФИО1 необходимы денежные средства в размере 5400 рублей и попросил ФИО2 передать указанную сумму, обещая впоследствии вернуть ранее взятые в долг денежные средства в размере 300 000 рублей и полученный на валютном рынке доход. Введя таким образом ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пользуясь доверительным отношением, ФИО2 со своего сотового телефона, воспользовавшись услугой «Сбербанк Онлайн», в один прием со своего банковского счета /________/, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Красноармейская, 135 в г. Томске, перевела на банковский счет /________/, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Кирова, 36 в г. Томске, денежные средства в сумме 5400 рублей. Впоследствии ФИО1, получив реальную возможность, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 305 400 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием, поскольку органом предварительного расследования указанный способ совершения хищения не описан в предъявленном обвинении, а исключение указанного обстоятельства не требует исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, кроме того, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение значительного имущественного ущерба, поскольку указанный размер ущерба не описан в предъявленном обвинении, а исключение указанного обстоятельства не требует исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 87) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 304500 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 67). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 305400 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 305400 (триста пять тысяч четыреста) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: договор возмездного оказания услуг от 17.12.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2020-001374-58