Приговор № 1-235/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-235/2024

36RS0001-01-2024-002195-61

дело № 1-235/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Долгополова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого 12.01.2023 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который оплачен полностью 08.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, осенью 2023 года ФИО1 на сайте «Генплан» приобрел семена растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, которые принес в свое жилище по адресу <адрес>, где высеял из в землю, в результате чего вырастил растения рода Конопля. По мере созревания указанных растений, а именно с ноября 2023 года по 26.12.2023 ФИО1 срезал с них соцветия и листья, после чего высушил их на балконе, расфасовал в различную упаковку, после чего хранил их в вышеуказанном жилище в целях последующего личного употребления.

26.12.2023 года примерно с 09 часов 25 минут по 11 часов 50 минут в ходе обыска на балконе квартиры по адресу <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 6254 от 10.01.2024 наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 9,63 грамма.

Кроме того, в ходе проведения обыска ФИО1 выбросил с балкона вышеуказанной квартиры хранившееся в трех картонных коробках, двух бумажных свертках, газетном свертке, а также без упаковки вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1928 от 28.12.2023 и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1606 от 08.04.2024, наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 43,82 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ. При этом общая масса 53,45 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), хранение которого осуществлялось ФИО1 в своем жилище, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса - защитник Долгополов С.В., государственный обвинитель Исаева М.В. - не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на время судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, в том числе заключений экспертов от 06.03.2024 № 384, от 11.04.2024 № 849, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое характеризуется умышленной формой вины, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, проживает вместе с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление ухода за бабушкой преклонного возраста, наличие достижений в спорте.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет достаточен для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно вследствие его недостаточного исправительного воздействия на осужденного.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) ему никто не сбывал, выделенные в отдельное производство материалы дела к инкриминируемому деянию отношения не имеют, вышеуказанное наркотическое средство может быть уничтожено без ущерба для доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 51,13 грамма, находящееся в восьми полимерных пакетах, газетный сверток, три картонных короба, два бумажных свертка, полимерный пакет черного цвета, четыре бумажных ярлыка с пояснительными текстами, круглой печатью и подписями эксперта, два бумажных ярлыка с пояснительной рукописной надписью, подписями понятых, ст. дознавателя, оттиском печати ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.Н.Сарычев