Приговор № 1-2/2018 1-20/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 09 февраля 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес> в <адрес>. Зная, что у ФИО3, находящейся по данному адресу, имеются при себе денежные средства, ФИО2 попросила ФИО3 отдать ей эти денежные средства. Реализуя свои преступные намерения направленные на открытое хищение денежных средств, ФИО2 осознавая, что ФИО3 добровольно ей денежные средства не отдаст, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к ФИО3 и с целью подавления сопротивления последней, кулаком правой руки нанесла один удар ФИО3 в теменную область головы слева и правой ногой в область правого бедра, тем самым применив к ФИО3 насилие не опасное для здоровья последней. Продолжая свои преступные действия ФИО2 осознавая, что ФИО3 не оказывает ей сопротивления, хотя видит и понимает противоправный характер её действий, руками стала обыскивать куртку ФИО3, которая находилась на ней. Обнаружив в правом нагрудном кармане денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО2 в присутствии ФИО3 положила их в карман своей одежды, таким образом открыто похитив их. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 согласно заключения эксперта №1035 от 18 октября 2017 года, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области головы слева, левого бедра, которые носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и в соответствии с п. 9 Приказа №194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует квалифицировать, как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков, необходим срок не более 7 дней. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО3, открыто похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья».

Органами предварительного следствия потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тонкинского районного суда Нижегородской области поступила копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС Тонкинского района Главного Управления ЗАГС Нижегородской области, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 24 января 2018 года потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ была признана ФИО4 (т. 1 л.д. 159).

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась. В своем ходатайстве от 29 января 2018 года просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в её отсутствие, в связи с отдаленностью обучения в <адрес>. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснен и понятен. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства она согласна. Просит суд назначить наказание подсудимой ФИО2 на усмотрение суда в пределах санкций, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 168).

По окончании предварительного расследования обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО4

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Также, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Наказание за преступление совершенное подсудимой ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий подсудимой сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья».

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила одно тяжкое преступление.

Исследуя данные о личности подсудимой суд установил, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 76, 77, 83, 84), в похозяйственных книгах на территории муниципального образования <адрес>, не числится (т. 1 л.д. 75), по месту жительства, депутатом Тонкинского поселкового Совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 76, 77), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 78), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма (т. 1 л.д. 79), не судима (т. 1 л.д. 80-81, 97-99, 102-108, 111, 113), по месту регистрации главой Шенниковского сельсовета характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 85) участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (т. 1 л.д. 86), по сведениям ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в настоящее время в Уренском межмуниципальном филиале (дислокация пгт Шаранга) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», не состоит (т. 1 л.д. 87), решением Тонкинского районного суда от 06.05.2006 года лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6 (т. 1 л.д. 90-94), к административной ответственности в течение года не привлекалась (т. 1 л.д. 114).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степенью его общественной опасности, а также мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, её материального положения, суд считает, что оснований для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется. Возможность применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, материального положения подсудимой, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, признание ею вины, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО2, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, пройти лечение от алкоголизма.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, пройти лечение от алкоголизма в течении месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств по уголовному делу: куртки ФИО3 переданной на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко