Приговор № 1-60/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2024 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 12 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, выехал от <адрес> и стал осуществлять на нем движение по улицам вышеуказанного села, где в этот же день у <адрес> в 16 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции и при его освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 10 июня 2024 года, находясь у себя дома, он употребил спиртное, а затем за рулем своего автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № решил съездить в магазин. Осуществляя движение за рулем автомобиля, он был остановлен сотрудником полиции, на вопрос которого он признался, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительских прав. В дальнейшем, в присутствии двух понятых, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «алкотектор», показания которого составили 1,183 мг/л, с которыми он согласился и подписал акт. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.48-52).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 26-27) и Свидетель №1 (т.1 л.д. 28-29) – инспекторов полиции, аналогичными между собой по существу о том, что 10 июня 2024 года, около 16 часа 30 минут у <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах спиртного, а на их вопрос ФИО1 пояснил, что действительно употребил спиртное перед тем, как сесть за руль. После чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 32-33) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 30-31) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 10 июня 2024 года, около 16 часа 40 минут, согласно поступившему сообщению, они прибыли к <адрес>, где был обнаружен водитель ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения. На их вопрос ФИО1 пояснил, что действительно употребил спиртное перед тем, как сесть за руль. После отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, было установлено наличие у ФИО1, состояния алкогольного опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 12 апреля 2024 года, вступившего в силу 14 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где 10 июня 2024 года был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (т.1 л.д. 11-16);

- справкой старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не изъято, 24 мая 2024 года ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, штраф не оплачен(т. л.д. 24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. л.д.6);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер 012222, согласно которому результат анализа ФИО1 составил 1,183 мг/л (т.1 л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 № 64 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом выемки, согласно которому на автостоянке по адресу: <...>. был изъят автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т. л.д. 35-36), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят паспорт транспортного средства марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 56-57), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д. 58-63).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО5 сведениями об остановке 10 июня 2024 года в 16 часов 30 минут транспортного средства марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 4).

Суд полностью доверяет показаниям указанным выше свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, возраст, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также то, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что он действительно употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля и поехал по своим делам. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в доход государства, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию. При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания, назначаемого в обязательном порядке судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить к отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению обязательных работ ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

В соответствии с п. "д" части 1 статьи 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 1041 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642, или 2643 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 1041 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается карточкой учета и паспортом транспортного средства, а также объяснениями самого подсудимого, который пояснил, что действительно приобрел данный автомобиль в 2021 году.

Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> а также паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретив органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 5541 рубль взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева