Приговор № 1-360/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело № 1-360/2020(12001040034000878)

24RS0017-01-2020-003528-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Сорокиной К.А. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.

подсудимого ФИО4,

адвоката Васильева А.В.

потерпевшей Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 24.06.2020 г. суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

24.06.2020 года, примерно в 14:00, ФИО4 увидел сидящую на лавочке возле <адрес> незнакомую Потерпевший, рядом с которой лежала сумка черного цвета, которую ФИО4 решил открыто похитить, испытывая материальные трудности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 сзади подошел к Потерпевший, и, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия будут очевидными для Потерпевший, схватил её сумку и побежал в сторону <адрес>, не реагируя на требования Потерпевший остановиться и вернуть сумку, чем открыто похитил указанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт на имя Потерпевший, сотовый телефон «SAMSUNG GT -S3600i», стоимостью 1000 рублей, с сим- картой, кошелек красного цвета, стоимостью 100 рублей с банковской картой «Сбербанка России», дисконтными картами магазинов «Фикс Прайс», «Лента», гель для рук антибактериальный, мазь «Декспантенол», полиэтиленовые пакеты. С похищенной сумкой ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, суду пояснил, что 24.06.2020 года днем, находясь по <адрес>, увидел на лавочке незнакомую женщину, рядом с которой лежала ее тряпичная сумка черного цвета. Так как ему были необходимы денежные средства, решил открыто похитить данную сумку. Подойдя к женщине сзади, взял её сумку и быстро побежал, не слышал, чтобы ему что-то кричали, не оборачивался, но понимал, что совершает открытое хищение. На проезжей части его увидел ФИО3, которому он сказал бежать, не объясняя причины. Они побежали вместе и завернули за поликлинику, возле ломбарда бросил сумку, и услышал крики молодого парня «воры», тогда с ФИО3 побежали дальше, забежали в магазин «Хозтовары», спрятались за витрину, а через некоторое время их задержали сотрудники полиции, вывели на улицу, где женщина его узнала.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

-Показаниями потерпевшей Потерпевший, пояснившей суду о том, что 24.06.2020 года, примерно в 14 часов, сидела на лавочке во дворе <адрес>, читала газету, свою спортивную сумку черного цвета положила рядом. В один из моментов увидела, что кто-то сзади, резким движением дернул ее сумку, она повернулась и увидела убегающего парня. Она побежала за ним, стала кричать: «стой, отдай сумку, там ничего нет, только документы, остановись», что он должен был слышать, так как она кричала громко, но он продолжал убегать, на ее крики не реагировал и не оборачивался, удерживая сумку, выбежал к дороге на <адрес>, где к нему присоединился еще один парень. Она громко продолжала кричать, чтобы они остановились, но они не реагировали, побежав в строну <адрес>, где она их потеряла из вида. К ней подбежал подросток, сказал, что их догонит и побежал за ними. Она зашла в поликлинику №, откуда вызвала сотрудников полиции, вышла из поликлиники и увидела подъехавших сотрудников полиции, которым так же рассказала о случившемся, описала приметы парней. Подошедший подросток сказал, что парни зашли в магазин «Хозтовары» по <адрес> с сотрудниками полиции пошла в данный магазин, где увидела парней, один из которых у нее похитил сумку. Сотрудники полиции попросили её выйти, а затем вывели их на улицу, она опознала парня, похитившего её сумку. Подросток пояснил, что видел, где они бросили сумку и показал место. Осмотрев свою сумку, обнаружила, что все вещи на месте.

-Показаниями инспектора ППС ФИО1 в суде о том, что, 24.06.2020 года около 15 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать на <адрес>, где неустановленными лицами совершено открытое хищение имущества. Прибыв на место, гражданин ФИО2 пояснил, что бежал за похитителями, которые зашли в магазин «Хозтовары» по <адрес> №. Зайдя в магазин, обнаружили двух парней, которые прятались за стеллажом. Когда вывели их на улицу, потерпевшая Потерпевший указала на одного из них, как на лицо, похитившее у нее сумку, который назвал свои данные ФИО4. Парни были задержаны и доставлены в ОП №.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в

порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей.

- ФИО3, из которых следует, что 24.06.2020 года в дневное время со своим знакомым ФИО4 шли по <адрес>. Ковтун пошел в гаражи по «нужде», а он остался ждать его возле проезжей части. Ковтун зашел во двор дома по <адрес>, и скрылся из его поля зрения. Через 2-3 минуты увидел, как Ковтун бежит в его сторону с сумкой в руках, крикнул ему «побежали», он побежал с Ковтуном, видел, что за ними бегут женщина и молодой парень. Женщина кричала «стой», но они не останавливались, он не мог понять, что происходит, у Ковтуна ничего не спрашивал. Когда оторвались от женщины и парня, Ковтун выбросил сумку и сказал бежать дальше, т.к. за ними бежал молодой парень. Забежав в магазин «Хозтовары», спрятались за витринами. Через некоторое время в отдел зашли сотрудники полиции и их задержали, вывели на улицу, показали женщине, которую он узнал, так как она бежала за ними, женщина узнала на Ковтуна и сказала сотрудникам полиции, что он похитил у нее сумку черного цвета. После чего их доставили в отдел полиции (л.д. 59-60).

-ФИО2, о том, что 24.06.2020 года около 14 часов, проходя мимо гаражей около <адрес>, услышав крики: «держите его», побежал в сторону, откуда кричали. Возле <адрес> увидел двух парней, которые убегали от женщины. Он принял решение бежать за ними, так как понимал, что они сделали что-то плохое, женщина кричала им: «верни хоть документы, там же паспорт», но парни не обращали на неё никакого внимания, убегали в сторону <адрес>. Он бежал за ними и в какой-то момент потерял их из вида. Забежав во двор <адрес>, вновь увидел этих парней увидел, но сумки у них в не было. Он подбежал к парням и сказал: «Не хорошо воровать у женщин сумки», после чего они опять стали убегать к дому № по <адрес> и забежали в магазин «Хозтовары», куда подъехали сотрудники полиции, которым он сказал, что парни забежали в магазин, вместе с сотрудниками полиции прошел в магазин, где за стеллажом, сотрудники полиции обнаружили этих парней, которые прятались. Сотрудники полиции их задержали и попросили проехать в ОП №. Возле магазина стояла женщина, которая показала на одного из парней, который похитил у нее сумку. Он решил пойти по пути следования этих парней и обнаружил около <адрес> в кустах сумку тряпичную, черного цвета с надписью: «Адидас», которую опознала женщина и подтвердила, что это ее сумка (л.д. 72-75).

Письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший по факту открытого хищения сумки (л.д. 12);

-протоколом осмотраучастка местности по <адрес>, где была обнаружена похищенная сумка с имуществом, принадлежащим Потерпевший(л.д. 24-27);

-чистосердечным признанием ФИО4 о совершении открытого хищения сумки у Потерпевший(л.д. 85);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указал двор дома, №, по <адрес>, где он совершил открытое хищение сумки Потерпевший(л.д. 180-185);

-протоколом осмотра сумки черного цвета «Адидас», сотового телефона марки SAMSUNG GT S3600i, в корпусе розового цвета, кошелька из пайеток красного цвет, геля для рук антибактериальный, мази «Декспантенол», 2 пустых полиэтиленовых пакета, банковскую карту «Сбербанк России», дисконтные карты «Фикс Прайс» и «Лента», паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший(л.д. 43).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, являются допустимыми и достоверными, не доверять, которым у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат одни другим и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность виновного, который нигде не работал, характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства в г. Красноярске не имеет, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ, согласно, которой при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с применением ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку оно не будет отвечать требованиям социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд назначает отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 24.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова