Приговор № 1-55/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Селезневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшего: ФИО2 №1,

защитника: адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Почепавичене ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в УПФ РФ по <адрес> соцработником, проживающей по адресу: <адрес>, №, ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 «з» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со своим супругом ФИО2 №1. Между ФИО1 и ФИО2 №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа. ФИО1, реализуя который, в указанное время, находясь в кухне дома, по указанному адресу, взяла в правую руку нож, находящийся в кухне на столе и нанесла им один удар в область живота ФИО2 №1, чем причинила ему телесные повреждения в виде: «проникающего ранения в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки поперечно ободочной кишки», которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные ФИО1, которая является женщиной в возрасте, не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, имеет ряд заболеваний, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима, а также условия проживания ее семьи, то, что потерпевший является мужем ФИО1, который примирился с подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление совершено против жизни и здоровья потерпевшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимой следует применить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием. Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Почепавичене ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова, копию медкарты, СД диск - хранить при материалах дела, остальное уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 2640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников