Приговор № 1-317/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-317/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 октября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя Золотухина И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гридневой Е.В.,

потерпевшей ОД О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-317/2025 (УИД 38RS0030-01-2025-002899-64) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18 августа 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 6.02.2024г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 17 дней;

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31.01.2024г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ОД О.Д., при следующих обстоятельствах.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 18.08.2020г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 22.02.2024г.

Таким образом, в соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20.00 часов, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ОД О.Д. из личных неприязненных отношений и с умыслом на причинение ей телесных повреждений, нанес последней кулаками своих рук множественные удары по лицу, от чего ОД О.Д. испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ОД О.Д. телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в квартиру сожительницы ВС, где они стали распивать вдвоем спиртное, через некоторое время к ним пришла соседка сожительницы – ОД О.Д., в ходе совместного распития спиртного между ним и ОД начался конфликт, время было между 19 и 20 час. Он попросил ОД О.Д., чтобы она ушла домой, и оттолкнул ее от себя двумя руками, она пошла домой, и находясь в коридоре попыталась его поцарапать, тогда он нанес несколько ударов по лицу ОД, были ли какие-либо повреждения от его ударов, он сказать не может, поскольку не обращал внимание. Знает точно, что ударил потерпевшую по лицу несколько раз, по телу он ее не бил. Вину признает, в содеянном раскаивается, он неоднократно приносил извинения потерпевшей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Так из показаний потерпевшей ОД О.Д. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после 19.00 часов она пришла в гости к соседям ВС и ФИО1 в квартиру <адрес>, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Захаровым произошел конфликт, ФИО1 сказал ей уходить домой, она встала и пошла, находясь в коридоре квартиры, ФИО1 сжав руки в кулак начал наносить ей удары в область лица, от ударов она испытала физическую боль. ФИО1 нанес ей примерно 3 удара по лицу, от чего у нее образовались синяки. По телу он ее не бил, через несколько дней об этом узнала ее дочь и обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля АИ следует, что ОД О.Д. является ее матерью, со слов которой знает, что ДД.ММ.ГГГГ. последняя находилась в гостях у соседей, распивая спиртное, в ходе которого произошел конфликт. ФИО1 начал ей наносить удары руками в область головы и лица, где были кровоподтеки (л.д. 93-96 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ВС следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртное со своим сожителем ФИО1, к ним пришла соседка ОД, с которой они продолжили распивать спиртное. Она вышла в подъезд, через несколько минут зашла и увидела на лице ОД в области носа кровь, она поняла, что ее ударил ФИО1 (л.д.98-101т.1).

С заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений, ОД О.Д. обратилась в МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.5).

Место нанесения побоев ОД О.Д. в квартире <адрес> установлено в ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-12).

Об избиении ОД О.Д. в дежурную часть полиции АИ сообщила по телефону в 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы №** (л.д. 16) у ОД О.Д. выявлено повреждение: <данные изъяты> Данные повреждения сформировалось от воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо при соударении с таковыми, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Суд, оценивая данное заключение, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Согласно копии приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, (л.д. 49-51) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31.08.2020г. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6.02.2024г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 17 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена и ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания потерпевшей и свидетеля суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Судом установлено, что в вечернее время, но не позднее 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире <адрес>, испытывая личную неприязнь к находившейся там же ОД О.Д., нанес ей множественные удары кулаками рук по лицу. От полученных ударов ОД О.Д. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и физической болью, а также телесными повреждениями ОД О.Д. суд считает установленной.

Действия ФИО1 носили целенаправленный характер, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение боли и нанесении телесных повреждений.

Органами дознания вменено нанесение ФИО1 телесных повреждений, в том числе по телу потерпевшей, вместе с тем в судебном заседании не установлено наличие каких-либо повреждений на теле потерпевшей, сама потерпевшая указала, что удары ФИО1 нанес ей только в область лица, по телу он ее не бил, указанное подтверждается и заключением СМЭ, в связи с чем суд полагает возможным исключить указание на нанесение множественных ударов руками по телу ОД О.Д.

Органами дознания действия ФИО1 квалицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Принимая во внимание обстоятельства нанесения ФИО1 множества ударов ОД О.Д. – руками, сжатыми кулак, характер телесных повреждений, полученных от действий ФИО1, и отнесенных к не причинившим вреда здоровью, суд приходит к убеждению, что ФИО1 нанес ОД О.Д. побои.

При этом совершение насильственных действий вменены ФИО1 излишне, обвинение в этой части не конкретизировано, а потому подлежит исключению.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, не содержит признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. При этом суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию.

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, официально не работает, но имеет случайные заработки. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало. Состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский», поскольку в отношении него установлен административный надзор.

Отбывая административный надзор, ФИО1 установленные ограничения не соблюдает, допускает нарушения, что послужило основанием для дополнения административных ограничений и привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ судом по делу не установлено. Судимость по приговору от 18 августа 2020 года рецидива не образует, поскольку является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку таковое состояние не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Назначая конкретный вид наказания, которого заслуживает подсудимый ФИО1, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ подсудимому, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться оправданным и эффективным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гридневой Е.В. в размере 3349,80 рублей.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство приговор Ангарского городского суда от 18.08.2020г. хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова