Приговор № 1-417/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-417/2024

Дело № 1-417/2024

УИД 54RS0003-01-2024-005167-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

переводчика ЛЛЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, родившегося xx.xx.xxxx в ..., гражданина ..., со средним образованием, работающего по найму строителем, находящегося фактически в брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее права.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

С 01.01.2022 по 02.12.2023, у ФИО1 вопреки установленному законодательством РФ порядку получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средством, возник преступный умысел на использование заведомо для него поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 02.12.2023 с 10 часов по 10 часов 45 минут ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, в том числе автомобилем, управляя автомобилем марки «__ государственный регистрационный знак __, у ... был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ТТТ, который попросил предъявить документы, подтверждающие его право на управление транспортным средством.

ФИО1 в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения документов, и желая этого, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения __ на имя ДДД, xx.xx.xxxx года рождения, со своей фотографией в этом удостоверении, предъявил инспектору указанное удостоверение, которое предоставляет право на управление автомобилем.

У инспектора ТТТ указанное водительское удостоверение, изготовленное не предприятием, уполномоченным на производство данного вида продукции, вызвало подозрение в достоверности, в связи с чем оно им было изъято у ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Бурмистрова Т.Ю. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Часовитина А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий последнего указания о приобретении, хранении и перевозки в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется, в том числе в незаконных приобретении, хранении и перевозки в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, однако обстоятельства совершенных им приобретения, хранения и перевозки не указаны.

В данном случае орган следствия в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установил место, время и другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения, хранения и перевозки заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств и объема обвинения, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, а также заключения судебно-психиатрического эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении установленного судом деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений, имеющих значение для уголовного дела и ранее неизвестных сотрудникам полиции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка – инвалида.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой тяжести.

Невозможность назначения на основании ч.1 ст.56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с абз.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность ФИО1, который является гражданином ..., ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает по трудовому договору, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с __), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, счет __, КБК __.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-417/2024 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.