Решение № 2-4019/2018 2-4019/2018~М-3490/2018 М-3490/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4019/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 29.11.2012 г. по состоянию на 03.09.2018 г. в сумме 661088 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15811 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 632800 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2012 г. между АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный заем в размере 848000 руб. сроком на 324 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. По состоянию на 26.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 791000 руб., что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечение обязательств заемщиком по договору займа регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость в силу закона. Право залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Права по закладной были переданы АКБ <данные изъяты>. С момента выдачи кредита обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в нарушение договора займа, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. С октября 2016 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора не производились. По состоянию на 03.09.2018 г. размер просроченной задолженности составляет 661088 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 413110 руб. 65 коп., задолженность по процентам 114209 руб. 89 коп., пени по кредиту 64835 руб. 02 коп, пени по процентам 68932 руб. 73 коп.

До момента фактического возврата займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых (п.1.1.3 кредитного договора), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ предъявлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату денежных средств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29.11.2012 г. между АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№> согласно которому заемщику предоставлен ипотечный заем в размере 848000 руб. сроком на 324 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. По состоянию на 26.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 791000 руб., что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Фирменное наименование банка – кредитора внеочередным общим собранием акционеров было изменено на акционерный коммерческий банк <данные изъяты>

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимость в обеспечение обязательств заемщиком по договору займа регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на недвижимость в силу закона. Право залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Права по закладной были переданы АКБ <данные изъяты>. С момента выдачи кредита обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в нарушение договора займа, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. С октября 2016 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора не производились.

До момента фактического возврата займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых (п.1.1.3 кредитного договора), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату денежных средств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик не исполняет свои обязательства.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 03.09.2018 г. размер просроченной задолженности составляет 661088 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 413110 руб. 65 коп., задолженность по процентам 114209 руб. 89 коп., пени по кредиту 64835 руб. 02 коп, пени по процентам 68932 руб. 73 коп.

На основании договора купли-продажи закладной от 29.10.2012 г., законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО <данные изъяты>, которому перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 29.11.2012 г.

В соответствии с условиями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

09.02.2018 г. банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о выполнении им условий заключенного кредитного договора либо об ином размере задолженности. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор предусматривает условия об уплате процентов за пользование кредитом, а также ответственность заемщика за нарушение сроков внесения денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора, суду не представлено.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ФИО1 не оспорены, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

Право суда снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер: <№>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

По состоянию на 26.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 791000 руб., что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 791000 руб. х 80 % = 632800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от 29.11.2012 г. по состоянию на 03.09.2018 г. в сумме 661088 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15811 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер: <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 632800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года

Судья А.В. Домнина