Решение № 12-561/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-561/2017

№ 12-561/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 год г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолкова Ю.И. (<...>, зал 209), с участием:

-защитника ФИО2 – Выровской О.А.,

-представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД РФ по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД РФ по Белгородской области от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД РФ по Белгородской области от 29.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО2, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, указывает, что вывод о наличии события административного правонарушения является необоснованным, поскольку из имеющихся фотографий технических систем контроля, невозможно установить, где находиться его автомобиль и направление его движения.

Предоставленный фотографии, подтверждающие факт правонарушения являются противоречивыми, не подтверждают фактические действия ФИО2, как водителя транспортного средства.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих его вину.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, подано ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия.

Защитник ФИО2 – Выровская О.А. поддержала доводы жалобы, просиле её удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД РФ по Белгородской области ФИО3 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2017 года в период времени с 13:22:32 по 13:22:34, водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц» С-500 гос. номер № RUS, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДЦ РФ, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» и разметкой проезжей части дороги, на участке дороги <адрес>.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Белгородской области майора полиции ФИО4 № от 29.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из Приложения № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», согласно Приложения № 1 к ПДД РФ, устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, утвержденной первым заместителем главы администрации г. Белгорода ФИО5, на участке дороги перекресток <адрес>, при движении от <адрес>, крайняя правая полоса предназначена для поворота направо.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО2 выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотовидеозаписи, - АПК «СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК», заводской номер SLCROSS-1_3-1, имеющий функции фотосъемки свидетельство о поверки № 0001512 до 15.12.2019 года

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила, которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При детальном осмотре имеющегося в постановлении № от 29.06 2017 года фотоматериала, полученного с применением специального технического средства АПК ""СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК" идентификационный номер SLCROSS-l-3-1, достаточно отчетливо виден автомобиль «Мерседес-Бенц» С-500 гос. номер № RUS, собственником которого является ФИО2, который в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» и разметкой проезжей части дороги и осуществил проезд перекрестка прямо с полосы движения предписывающей поворот направо.

Как следует из Руководства по эксплуатации аппаратно-программного комплекса «СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК», стационарный многоцелевой комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК» (далее по тексту - КОМПЛЕКС) предназначен для автоматического выявления и фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения. КОМПЛЕКС используется в сфере автоматизации выявления, фото и видео фиксации и обработки административных правонарушений в области дорожного движения.

Одной из основных функций аппаратно-программного комплекса «СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК» является выявление нарушений ПДД, в том числе, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ «Нарушение рядности движения».

Принцип работы Комплекса состоит в отслеживании каждого нарушения в двух точках, проверяя при этом точность совпадения государственных регистрационных знаков транспортного средства, что исключает ошибку, так как один и тот же государственный регистрационный знак может принадлежать только одному транспортному средству.

В каждый момент времени дается 2 изображения: обзорное - с видом соседних проезжих частей и светофорного объекта, а также крупное - направленное на место нарушения.

При обработке «нарушения рядности движения» комплекс выстраивает алгоритм, согласно которому, система обзорной видеокамеры контролирует передвижение транспортных средств, с помощью четырех виртуальных линий.

Таким образом, по мнению суда, считаю, что представленные доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КОАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. прим.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,. видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта, недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Как следует из ч. 2 ст. 2.6. прим.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ФИО2 не представил, в связи с этим, оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Утверждения заявителя о том, что вменяемое ему административное правонарушение совокупностью доказательств не подтверждено, при производстве по делу об административном правонарушении не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Вина ФИО1 подтверждается представленными административным органом - ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД РФ по Белгородской области, материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением технического средства АПК»СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК» идентификатор SLCROSS-1 3-1, номер сертификата 0001512.

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Прибор, при помощи которого зафиксировано правонарушение - АПК»СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК» идентификатор SLCROSS-1 3-1, номер сертификата 0001512, соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, является программно-аппаратным комплексом фиксации нарушений дорожного движения, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД РФ по Белгородской области от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков